公司合同纠纷 （2017）最高法民申969号

二审判决认定中兴公司500万元投资款真实发生证据充分，金宏泽公司的申请再审理由不能成立，理由如下：一、从500万元投资资金的来源看，中兴公司称该500万元投资款系由对周彦俊的500万元债权转化而来。经一审法院在闻喜县房屋产权交易中心调查，2007年周彦俊用泰森公司的资质建设闻喜县锦鑫花园北区，锦鑫花园北区的项目名称即为本案合作协议所说的银河都城，且该项目开发公司的名称也于2011年变更为金宏泽公司。中兴公司于2009年1-6月份向周彦俊曾借用资质的泰森公司先后投入资金1210万元，其持有的六张收据上均盖有泰森公司印章及周改萍、周彦俊签字，该六张收据真实有效。周彦俊在法院的调查笔录及出具的《情况说明》中对合作协议中500万元资金的来龙去脉予以说明，认可其仍欠中兴公司经理高某500万元，在金宏泽公司开发银河都城小区过程中因支付相关费用而占有公司股份，同意将股份作价500万元抵顶对中兴公司的债务，并经周改萍同意签订协议。虽然中兴公司不能提供1210万元打款时的具体明细，但考虑到借款发生时间较长的客观因素，二审法院结合周彦俊的说明、高某的证言、第三人泰森公司的陈述、证人耿某的证言对六张收款收据

二审判决认定中兴公司500万元投资款真实发生证据充分，金宏泽公司的申请再审理由不能成立，理由如下：一、从500万元投资资金的来源看，中兴公司称该500万元投资款系由对周彦俊的500万元债权转化而来。经一审法院在闻喜县房屋产权交易中心调查，2007年周彦俊用泰森公司的资质建设闻喜县锦鑫花园北区，锦鑫花园北区的项目名称即为本案合作协议所说的银河都城，且该项目开发公司的名称也于2011年变更为金宏泽公司。中兴公司于2009年1-6月份向周彦俊曾借用资质的泰森公司先后投入资金1210万元，其持有的六张收据上均盖有泰森公司印章及周改萍、周彦俊签字，该六张收据真实有效。周彦俊在法院的调查笔录及出具的《情况

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申969号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西金宏泽房地产开发有限公司。住所地：山西省运城市闻喜县兴闻西街****号银河都城*号楼***室。法定代表人:孙磊捷，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙力，山西均鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:高秋红，北京隆安（太原）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：运城经济技术开发区中……