合伙协议纠纷 （2021）粤01民终14758号

在双方有合伙财产却不使用，而是由两人另行承担经营支出不符合常理，系认定有误。3．一审法院认为双方各出资13万元，系双方对当时涉案美容院价值的评估。但没有证据证明双方对当时美容院的评估价值为26万元、双方投资的26万元是作为该场地的转让费用。根据江林丽在投资时对投资地段的考察及了解，涉案美容院在上手转让下来时亦不过两万余元，故其不可能作出双方投资26万元从他人手中将该店转让下来的意思表示。麦桂兰一直不告诉江林丽具体细节，更隐瞒了其系实际控制人的情况，存在严重的欺诈行为，其夸大转让费用的可能性更大。综上，一审判决应予以改判。麦桂兰辩称，江林丽的上诉理由不成立，同意一审判决。江林丽向一审法院起诉请求：1．判令确认江林丽与麦桂兰签订的《美容院合作经营协议书》于2020年10月9日解除；2．判令麦桂兰向江林丽支付双方合作的投资款26万元（江林丽已出资的13万元及麦桂兰应出资的13万元)；3．判令麦桂兰承担本案的诉讼费。麦桂兰向一审法院反诉请求：1．判令江林丽向麦桂兰支付合伙资产50%价值的款项13万元；2．本案的诉讼费由江林丽承担。一审法院认定事实：2020年4月15日，麦桂兰与江林丽分别签订了

在双方有合伙财产却不使用，而是由两人另行承担经营支出不符合常理，系认定有误。3．一审法院认为双方各出资13万元，系双方对当时涉案美容院价值的评估。但没有证据证明双方对当时美容院的评估价值为26万元、双方投资的26万元是作为该场地的转让费用。根据江林丽在投资时对投资地段的考察及了解，涉案美容院在上手转让下来时亦不过两万余元，故其不可能作出双方投资26万元从他人手中将该店转让下来的意思表示。麦桂兰一直不告诉江林丽具体细节，更隐瞒了其系实际控制人的情况，存在严重的欺诈行为，其夸大转让费用的可能性更大。综上，一审判决应予以改判。麦桂兰辩称，江林丽的上诉理由不成立，同意一审判决。江林丽向一审法院起诉请求

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14758号上诉人（原审原告、反诉被告）：江林丽。委托诉讼代理人：王洁，广东太平洋联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：麦桂兰。上诉人江林丽因与被上诉人麦桂兰合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初16658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了……