因申请诉中财产保全损害责任纠纷 （2019）川01民初4779号

申请符合法律规定就会作出相应的裁定，因此远见公司申请保全无错误的；二、钟小金诉称造成了12万元的损失，但其并未举证证明该损失的计算方式和依据，且远见公司的保全行为并未造成执行款项减损，因此钟小金并未受到损失；三、以200万元为基数计算利息和罚息，并不属于本案损失的范畴。四、远见公司已经在人保成都分公司投保，如人民法院认为远见公司应当对原告的损失承担责任，相应的赔偿责任也应当由人保公司成都分公司承担。故请求驳回钟小金的诉讼请求。 人保成都分公司辩称，一、人保成都分公司承担责任的前提是远见公司对保全存在错误并给钟小金造成了损失，但远见公司的保全并不存在过错。本案是一般侵权纠纷，应当适用过错归责原则，应当审查申请人是否尽到了合理的义务，申请人提出了合理的诉讼请求并尽到了普通人的注意义务，即使法院最终未支持或仅支持部分其诉讼请求，也不能认定财产保全存在错误；二、钟小金并未提供证据证明远见公司的保全行为对其造成了损失。故请求驳回钟小金的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下： 关

申请符合法律规定就会作出相应的裁定，因此远见公司申请保全无错误的；二、钟小金诉称造成了12万元的损失，但其并未举证证明该损失的计算方式和依据，且远见公司的保全行为并未造成执行款项减损，因此钟小金并未受到损失；三、以200万元为基数计算利息和罚息，并不属于本案损失的范畴。四、远见公司已经在人保成都分公司投保，如人民法院认为远见公司应当对原告的损失承担责任，相应的赔偿责任也应当由人保公司成都分公司承担。故请求驳回钟小金的诉讼请求。 人保成都分公司辩称，一、人保成都分公司承担责任的前提是远见公司对保全存在错误并给钟小金造成了损失，但远见公司的保全并不存在过错。本案是一般侵权纠纷，应当适用过错归责原则

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初4779号 原告：钟小金，女，1972年11月20日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：广元市远见房地产开发有限公司，住所地四川省广元市建设路凤凰国际商务港5楼。 法定代表人：母元杰，总经理。 委托诉讼代理人：王烨冰，四川广府律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号……