融资租赁合同纠纷 （2017）鲁09民辖终230号

中援引的法条为民事诉讼法第二十一条的规定，而不是民事诉讼法第二十二条第一款的规定，上诉人为法人组织，也不适用第二十一条第一款，适用此条款是错误的。3.上诉人与被上诉人之间只存在融资租赁合同关系，并在租赁合同中明确约定了纠纷由济南市历下区人民法院管辖，根据民事诉讼法第三十四条及民诉法解释第二十九条、三十条规定，上诉人与被上诉人在租赁合同中约定由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为济南市历下区，即本案应由济南市历下区人民法院管辖。综上，请求依法撤销原审法院裁定，将本案移送至济南市历下区人民法院审理。苑某答辩称，在一审法院裁定作出时，北京骏马东方机械设备有限公司泰安分公司尚未注销属于适格主体，北京骏马东方机械设备有限公司是该产品的生产商，上诉人是该产品销售过程中不可或缺的环节，该设备经北京骏马东方机械设备有限公司泰安分公司在泰安进行交付并进行组装验收，该设备在岱岳区某工地进行施工时发生产品质量事故，现已无法正常施工。综上，起诉时所列明的三被告是生产销售和交付的三个必要环节，该产品设备在岱岳区，施工过程中出现质量问题，该纠纷理应在岱岳区人民法院审理，请求依法驳回上诉，维持原裁定。北京骏马东方机

中援引的法条为民事诉讼法第二十一条的规定，而不是民事诉讼法第二十二条第一款的规定，上诉人为法人组织，也不适用第二十一条第一款，适用此条款是错误的。3.上诉人与被上诉人之间只存在融资租赁合同关系，并在租赁合同中明确约定了纠纷由济南市历下区人民法院管辖，根据民事诉讼法第三十四条及民诉法解释第二十九条、三十条规定，上诉人与被上诉人在租赁合同中约定由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为济南市历下区，即本案应由济南市历下区人民法院管辖。综上，请求依法撤销原审法院裁定，将本案移送至济南市历下区人民法院审理。苑某答辩称，在一审法院裁定作出时，北京骏马东方机械设备有限公司泰安分公司尚未注销属于适格主体，北京骏

山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁09民辖终230号上诉人（原审被告）：日立租赁（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路5号北京发展大厦1509室。法定代表人：佐藤良治，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏光辉，内蒙古奥斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：帅博，该公司职员。被上诉人（原审原告）：苑某，女，1988年2月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区黄前镇户家庄村**号。委托诉……