不当得利纠纷 （2020）鄂01民终11383号

部分对本案所涉的500万元款项及收据认定为，本案所涉的收款收据载明该笔款项为“往来款”，故该证据并不能证明该笔款项为大厦人防权益的转让款。同时认为，“库玛公司成立时，潘统衡持有库玛公司的股权，2004年10月13日潘统衡持有的股权变更为89.58%，2006年1月26日，民众公司成为库玛公司的股东，持有74.19%股份至2018年5月31日，因潘统衡又持有民众公司47.37%的股权，故潘统衡为库玛公司的控股股东。民众公司还认可库玛公司在其他案件中确实使用过案涉500万元的收据，民众公司与库玛公司又存在上述关联关系，库玛公司使用该收据并对该收据载明的款项用途作出不同的主张，应是得到民众公司同意的。……在该收据载明的款项用途仅是往来款，民众公司对款项具体用途又有多种主张的情况下，认为民众公司主张该500万元系支付《协议书》项下的第一期款项的事实不存在。……”上述判决生效后，民众公司基于判决中对本案所涉500万元收据的认定情况，认为阳光公司取得该500万元款项无法律依据，故向法院提起不当得利返还诉讼，引起本案纠纷。一审另查明，2007年，湖北省高级人民法院受理（2007）鄂民一初字第0000

部分对本案所涉的500万元款项及收据认定为，本案所涉的收款收据载明该笔款项为“往来款”，故该证据并不能证明该笔款项为大厦人防权益的转让款。同时认为，“库玛公司成立时，潘统衡持有库玛公司的股权，2004年10月13日潘统衡持有的股权变更为89.58%，2006年1月26日，民众公司成为库玛公司的股东，持有74.19%股份至2018年5月31日，因潘统衡又持有民众公司47.37%的股权，故潘统衡为库玛公司的控股股东。民众公司还认可库玛公司在其他案件中确实使用过案涉500万元的收据，民众公司与库玛公司又存在上述关联关系，库玛公司使用该收据并对该收据载明的款项用途作出不同的主张，应是得到民众公司同意的

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终11383号上诉人（原审原告）：武汉市民众投资有限责任公司。住所地：武汉市江汉区前进五路**。法定代表人：潘统衡，总经理。委托诉讼代理人：陈铭，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李甜甜，湖北今天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉阳光置业有限公司。。住所地：武汉市江汉区清芬一路**法定代表人：WooChiMan（荷兰籍)，……