商品房销售合同纠纷 （2015）筑民一终字第1800号

上诉人张本荣以《商品房买卖合同》为依据，诉请法院在确认该合同有效的基础上判令被上诉人中医院腾空房屋，并由被上诉人方正公司、方正息烽分公司交付房屋及办理房屋产权手续，根据该诉讼请求，本案系商品房销售合同纠纷，本案审理的关键在于张本荣与其主张的房屋交付义务方之间是否成立商品房买卖合同关系，中医院占有涉案房屋是否合法。因方正公司否认该合同系商品房买卖合同并主张该合同与其无关，而陈涛、中医院均主张涉案合同实为借款担保，因此应对涉案《商品房买卖合同》的性质进行认定。从涉案《商品房买卖合同》约定的内容来看，除有当事人、总价款及房号、面积外，其他重要条款均无约定，这不符合商品房买卖交易的一般常理及交易习惯。上诉人主张合同条款并非认定合同成立生效的条件，但是合同条款因系当事人双方权利义务的具体约定，一定程度体现了当事人签订合同时的真实意图，本案中涉案合同对交房时间等涉及买房人重大权利的条款无约定，买受人买受涉案房屋的意图的确存疑。从《商品房买卖合同》的签订主体来看，张本荣作为完全民事行为能力人，如若为买受房屋之目的，其在签订合同之时应审慎地审查出卖人主体资格。但本案中涉案合同在合同双方当事人部分载明的

上诉人张本荣以《商品房买卖合同》为依据，诉请法院在确认该合同有效的基础上判令被上诉人中医院腾空房屋，并由被上诉人方正公司、方正息烽分公司交付房屋及办理房屋产权手续，根据该诉讼请求，本案系商品房销售合同纠纷，本案审理的关键在于张本荣与其主张的房屋交付义务方之间是否成立商品房买卖合同关系，中医院占有涉案房屋是否合法。因方正公司否认该合同系商品房买卖合同并主张该合同与其无关，而陈涛、中医院均主张涉案合同实为借款担保，因此应对涉案《商品房买卖合同》的性质进行认定。从涉案《商品房买卖合同》约定的内容来看，除有当事人、总价款及房号、面积外，其他重要条款均无约定，这不符合商品房买卖交易的一般常理及交易习惯。

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民一终字第1800号上诉人（原审原告）张本荣。委托代理人罗春宇，贵州慧原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵阳方正房地产开发有限责任公司，住所地贵阳市宝山北路116号附1号。法定代表人肖筑，该公司董事长。委托代理人高璐，贵州辅正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵阳方正房地产开发有限责任公司息烽项目分公司。被上诉人（原审第三人）息烽县中医……