医疗服务合同纠纷 （2017）沪01民终2789号

已生效的659号、845号民事判决已认定2013年6月19日至2015年5月21日期间与张艳艳建立劳动合同关系的用人单位是A公司，而非D公司，亦非强生中国医疗；张艳艳之所以能够至D公司从事相关工作，是基于D公司与A公司之间建立了外包服务关系，而A公司又与张艳艳建立了劳动合同关系的事实，因此张艳艳以其在D公司所从事的工作内容主张其与强生中国医疗等企业建立了多重劳动关系，即其与强生中国医疗建立了事实劳动关系，依据不足，其提出的要求强生中国医疗协助办结劳动关系、提供与事实任职岗位相匹配的《离职证明》之诉请亦缺乏成立的基础，对其提出的两项诉请不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定判决：驳回张艳艳提出的所有诉讼请求。案件受理费10元减半计5元，免予收取。经本院审理查明，原审判决认定的事实正确，本院依法予以确认。本院另查明，上诉人张艳艳在与被上诉人强生（中国）医疗器材有限公司进行诉讼，请求确认双方存在劳动关系等的同时，张艳艳另与案外人“上海XX公司”、“E公司”、“上海B有限公司”、“D公司”同时进行诉讼，均请求确认其与上述公司之间存在劳动关系等。二审庭审中，上诉人张艳艳陈

已生效的659号、845号民事判决已认定2013年6月19日至2015年5月21日期间与张艳艳建立劳动合同关系的用人单位是A公司，而非D公司，亦非强生中国医疗；张艳艳之所以能够至D公司从事相关工作，是基于D公司与A公司之间建立了外包服务关系，而A公司又与张艳艳建立了劳动合同关系的事实，因此张艳艳以其在D公司所从事的工作内容主张其与强生中国医疗等企业建立了多重劳动关系，即其与强生中国医疗建立了事实劳动关系，依据不足，其提出的要求强生中国医疗协助办结劳动关系、提供与事实任职岗位相匹配的《离职证明》之诉请亦缺乏成立的基础，对其提出的两项诉请不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终2789号上诉人（原审原告）：张艳艳，女，1982年10月1日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市老城区。被上诉人（原审被告）：强生（中国）医疗器材有限公司，住所地上海市闵行经济技术开发区南谷支路75号。法定代表人：宋为群，总经理。委托诉讼代理人：刘佳欣，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。上诉人张艳艳与被……