建设工程分包合同纠纷 （2019）琼97民终431号

只要是班组成员就可代上诉人收款，没有依据。 3.上诉人提交的证据5通知(2张)，因原件在被上诉人手 中，上诉人无法提供，但完全可以依据上诉人于2014年3月进 场施工的事实，认定被上诉人于2014年2月18日向第三人发出 解除劳务分包合同通知的情况属实，而一审法院仅因缺乏证据原件核对，就不予认可该证据，导致事实认定不清。 4.上诉人提交的证据8工程签证，在一审开庭时已经提交 原件予以质证，而一审法院却认为上诉人没有提供原件核对，没 有认定该证据，存在疏漏。 二、本案一审判决认定事实不清，程序不当。 1.一审法院认为，劳务合同并未涉及到基础超深工程及社 区中心，且合同附件中未列明基础超深工程、社区中心的单价， 上诉人主张基础超深工程及社区中心应另行计算工程量，是正确 的。但是一审法院认为因上诉人提交的证据10、证据11未经双 方核对确认，对该部分涉及的劳务费不予处理，程序明显不当。 本案是上诉人与被上诉人针对工程款数额发生的争议，在双方并 没有签订书面合同的情况下，一审法院应当按上诉人综合施工的全部工程量来计算被上诉人应付工程款

只要是班组成员就可代上诉人收款，没有依据。 3.上诉人提交的证据5通知(2张)，因原件在被上诉人手 中，上诉人无法提供，但完全可以依据上诉人于2014年3月进 场施工的事实，认定被上诉人于2014年2月18日向第三人发出 解除劳务分包合同通知的情况属实，而一审法院仅因缺乏证据原件核对，就不予认可该证据，导致事实认定不清。 4.上诉人提交的证据8工程签证，在一审开庭时已经提交 原件予以质证，而一审法院却认为上诉人没有提供原件核对，没 有认定该证据，存在疏漏。 二、本案一审判决认定事实不清，程序不当。 1.一审法院认为，劳务合同并未涉及到基础超深工程及社 区

海南省第二中级人民法院 民事判决书 (2019)琼97民终431号 1 海南省第二中级人民法院 民事判决书 （2019）琼97民终431号 上诉人（原审被告）：刘新球，男，1976年9月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：王雯，海南海新律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：符江河,男，1983年7月10日出生，汉族，……