发明专利实施许可合同纠纷 （2021）最高法知民终903号

涉案合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议焦点为：（一）涉案合同是否应当解除；（二）本案民事责任如何承担。关于第一个争议焦点，王旭东主张创绿公司未按涉案合同约定进行利润分配，致使合同目的不能实现，请求于原审第一次开庭之日即2019年3月18日解除涉案合同，创绿公司则主张合同继续履行。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。根据前述查明的事实，创绿公司仅在2015年4月至2016年8月间向王旭东分配了专利产品的相关利润，而审计报告则显示其在2016年8月之后直至2019年均在销售专利产品，经审计确定的累计销售金额可达390多万元（含税）。创绿公司虽辩称王旭东存在违反合同约定未交付合格的专利产品技术资料的违约行为，但其并未举证证明自合同签订至今其因王旭东的上述违约行为向王旭东提出过异议。依照常理，如王旭东交付的专利产品技术资料存在不完整导致无法实现生产，创绿公司也不可能不持异议并制造、销售专利产品直至2019年。创绿公司未

涉案合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议焦点为：（一）涉案合同是否应当解除；（二）本案民事责任如何承担。关于第一个争议焦点，王旭东主张创绿公司未按涉案合同约定进行利润分配，致使合同目的不能实现，请求于原审第一次开庭之日即2019年3月18日解除涉案合同，创绿公司则主张合同继续履行。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。根据前述查明的事实，创绿公司仅在2015年4月至2016年8月间向王旭东分配了专利产品的相关利润，而审计报

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2021）最高法知民终903号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：上海创绿餐饮设备有限公司。住所地：上海市浦东新区宣桥镇三灶都市型工业园宣春路253号。法定代表人：李志英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：乐卫国，上海申浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：王旭东，男，1964年6月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人……