劳动争议 （2013）一中民四终字第1185号

原告施丹兰提出其系根据本公司制定的美容顾问手册中的规定对被告提供虚假病假条的行为做出界定，视为其旷工，但原告施丹兰与被告均向法庭提交了其各自手中持有的美容顾问手册或促销员手册，而该两份手册中关于提供虚假病假条的行为的界定存有明显不同的规定。而原告施丹兰未提交相关的证据证明其提交的美容手册已经向被告进行了公示。同时天津市劳动人事争议仲裁委员会于2012年9月24日做出的津劳人仲裁字（2012）第412号裁决书已作出了认定，认定被告不存在严重违纪行为，并以此认定原告前锦网络与被告解除劳动合同系违法解除。原、被告对此仲裁裁决均未提起诉讼，该仲裁裁决现已经生效并具有法律效力。且原告施丹兰退工后，原告前锦网络作为用人单位并未严格核查情况，亦未对被告进行批评、警告等警示性教育，而是单纯以原告施丹兰退工原因在原告施丹兰退工当日即与被告解除了劳动合同关系，故原告前锦网络与被告解除劳动合同关系的行为构成了违法解除劳动关系，原告前锦网络理应支付被告违法解除劳动关系的经济赔偿金。对于二原告一事不再理的主张，因解除劳动合同经济补偿金和违法解除劳动合同经济赔偿金系不同的权利主张，且二原告亦未就与被告的劳动关系解

原告施丹兰提出其系根据本公司制定的美容顾问手册中的规定对被告提供虚假病假条的行为做出界定，视为其旷工，但原告施丹兰与被告均向法庭提交了其各自手中持有的美容顾问手册或促销员手册，而该两份手册中关于提供虚假病假条的行为的界定存有明显不同的规定。而原告施丹兰未提交相关的证据证明其提交的美容手册已经向被告进行了公示。同时天津市劳动人事争议仲裁委员会于2012年9月24日做出的津劳人仲裁字（2012）第412号裁决书已作出了认定，认定被告不存在严重违纪行为，并以此认定原告前锦网络与被告解除劳动合同系违法解除。原、被告对此仲裁裁决均未提起诉讼，该仲裁裁决现已经生效并具有法律效力。且原告施丹兰退工后，原告前

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民四终字第1185号上诉人（原审原告）前锦网络信息技术（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人余海君，副总裁。委托代理人张莉，该公司助理服务经理。委托代理人许重好，该公司法务。被上诉人（原审被告）郭漪，女，1981年出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人唐月红（郭漪之表姐），女，住天津市河东区。委托代理人由宝萍（郭漪之母），女，住天……