装饰装修合同纠纷 （2018）赣06民辖终23号
裁判要旨
双方签订的合同中约定“任何一方均可向温州市仲裁委员会申请仲裁”，该条约定的内容为可选择性，即当事人可以选择是否提起仲裁。双方于2014年7月20日签订了补充协议，补充协议的甲方为被告浙江同心建筑工程有限公司，乙方为原告吴财先，协议约定“如果发生款项争议，通过向乙方所在地人民法院提起诉讼”。该补充协议签订的时间在前述合同之后，应当视为双方对管辖权的最终约定，协议明确约定了管辖法院为乙方所在地。乙方住所地在江西省××县，故江西省余江县人民法院对该案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告浙江同心建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，2013年，本案双方签订《岙仔安置房工程外墙涂料工程施工承包合同》，约定由吴财先承包浙江同心建筑工程有限公司承建的岙仔安置房一标工程外墙涂料工程，合同对双方的权利义务进行了约定，因此，本案是建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工类合同纠纷，应当由工程所在地人民法院专属管辖。尽管双
摘要
浙江同心建筑工程有限公司、吴财先装饰装修合同纠纷二审民事裁定书 装饰装修合同纠纷
正文（节选）
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣06民辖终23号上诉人(原审被告）:浙江同心建筑工程有限公司，住所地：浙江省丽水市丽青路2号，统一社会信用代码：91331100740521944L。法定代表人：黄伟斌，职务：董事长。被上诉人（原审原告）：吴财先，男，1965年9月25日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。上诉人浙江同心建筑工程有限公司因与被上诉人吴财先装饰装修合同纠……