债权转让合同纠纷 （2015）浙金商终字第353号

建设合同的施工主体应以建设行政主管部门备案的合同及其相关资料为依据，故对崔留中向本院提供的达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司出具的证明其证明力不予确认。本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。故案涉正见公司在接到债权转让通知后，对让与人王荣富的抗辩可以向受让人崔留中主张。崔留中基于2014年5月10日其与王荣富签订的债权转让协议主张对正见公司享有债权，虽然前述债权转让协议有效，但崔留中受让债权应以合法存在的原债权为基础。现崔留中据以主张债权的主要依据为案涉《浙江振进建设集团移交债务及合同清单》，正见公司不认可制作了前述清单的事实，且清单未付金额一栏载明为“0”，即根据清单的内容也难以认定原债权转让人王荣富享有对正见公司的债权。因此，崔留中向正见公司主张债权无事实和法律依据，对其上诉理由不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9382元，由上诉人崔留中负担。本判决为终审判决。审　判　长　　楼淑馨

建设合同的施工主体应以建设行政主管部门备案的合同及其相关资料为依据，故对崔留中向本院提供的达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司出具的证明其证明力不予确认。本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。故案涉正见公司在接到债权转让通知后，对让与人王荣富的抗辩可以向受让人崔留中主张。崔留中基于2014年5月10日其与王荣富签订的债权转让协议主张对正见公司享有债权，虽然前述债权转让协议有效，但崔留中受让债权应以合法存在的原债权为基础。现崔留中据以主张债权的主要依据为案涉《浙江振进建设集团移交债务及合同清单》，正见公司不认可制作了前述

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第353号上诉人（原审原告）：崔留中。委托代理人：雷涛，上海市协力（郑州）律师事务所律师。委托代理人：鲁小省，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江正见建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市青春南路88号。法定代表人：吴正见，该公司董事长。委托代理人：张晓，东阳市新时代法律服务所法律工作者。上诉人崔留中为与被上诉……