排除妨害纠纷 （2014）宣中民一终字第00042号

根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件中具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，外墙面属于全体业主共有。虽然洪金枝是一楼房屋的承租人，但其也享有业主的权利和义务。12号与13号门面房毗邻，之间所形成相邻关系，其权利义务系法律直接规定。相邻各方所依法享有的相邻权，其实质是法律对相邻不动产所有权或使用权的适当扩展，相邻各方所承担的义务，则是法律对相邻不动产所有权或使用权的必要限制。洪金枝使用的广告牌固定在杨志刚窗台的外墙上，是洪金枝作为承租人行使不动产使用权的适当扩展和对杨志刚行使不动产所有权的必要限制。该房屋是商用房屋，洪金枝租用房屋的主要目的是为了经营，为更好地实现房屋的效用及经济价值，洪金枝使用二楼窗台下方广告牌，是为了经营的需要，虽然超出二楼窗台10厘米，但与“佳诺花艺”广告牌高度相同，同时符合市场上招牌的普遍悬挂方式，对杨志刚的权益未造成妨害。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：驳回原告杨志刚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨志刚负担。上诉人杨志刚不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审认定事实错误。原判决认定此案属相邻权

根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件中具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，外墙面属于全体业主共有。虽然洪金枝是一楼房屋的承租人，但其也享有业主的权利和义务。12号与13号门面房毗邻，之间所形成相邻关系，其权利义务系法律直接规定。相邻各方所依法享有的相邻权，其实质是法律对相邻不动产所有权或使用权的适当扩展，相邻各方所承担的义务，则是法律对相邻不动产所有权或使用权的必要限制。洪金枝使用的广告牌固定在杨志刚窗台的外墙上，是洪金枝作为承租人行使不动产使用权的适当扩展和对杨志刚行使不动产所有权的必要限制。该房屋是商用房屋，洪金枝租用房屋的主要目的是为了经营，为更好地实现房屋的效用及经济

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宣中民一终字第00042号上诉人（原审原告）：杨志刚。委托代理人：吴汝亮，安徽西津律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洪金枝。上诉人杨志刚因与被上诉人洪金枝排除妨碍纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2013）宁民一初字第01658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审……