房屋买卖合同纠纷 （2016）闽05民终5165号

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”庄永川主张诉争房产系庄群雄通过以物抵债的形式抵偿给庄永川，后庄永川将诉争房产出售给万建平，因此，庄永川应对其对诉争房产享有合法的处分权及存在房屋买卖合同关系承担举证责任。庄永川提供的十四份泉州市丰泽区人民法院的民事裁定书，只能证明其与庄群雄之间存在债权债务纠纷，不足以证明其与庄群雄之间是否存在以物抵债的协议及协议的具体内容。虽领汇公司的陈述、证人刘某出具书面证言均承认庄永川的主张，但作为证人刘某未出庭作证，万建平对此又持有异议，故证人刘某书面证言的真实性无法认定；领汇公司在本次审理中未到庭，该公司的陈述无相应的证据相佐证，不能单独作为定案依据。另，庄永川为证明其与万建平存在房屋买卖合同关系向一审提供了其持有的诉争房产的《商品房买卖合同》原件及登记备案申请表原件、销售不动产统一发票原件、预告登记证原件，但该组证据载明诉争房产的买受人或付款人、预告登记权利人均为万建平，无法证明庄永川与万建平之间存在房屋买卖合同关系，且领汇公司表示对庄永川与万建平

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”庄永川主张诉争房产系庄群雄通过以物抵债的形式抵偿给庄永川，后庄永川将诉争房产出售给万建平，因此，庄永川应对其对诉争房产享有合法的处分权及存在房屋买卖合同关系承担举证责任。庄永川提供的十四份泉州市丰泽区人民法院的民事裁定书，只能证明其与庄群雄之间存在债权债务纠纷，不足以证明其与庄群雄之间是否存在以物抵债的协议及协议的具体内容。虽领汇公司的陈述、证人刘某出具书面证言均承认庄永川的主张，但作为证人刘某未出庭作证，万建平对此又持有异议，故证人刘某书面证言的真

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终5165号上诉人（原审原告、反诉被告）庄永川，男，1976年4月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托代理人林丽惠，福建致一律师事务所律师。委托代理人邱小芳，福建致一律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）万建平，男，1971年7月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托代理人蔡宏谋，北京中银（泉州）律师事务所律师。委……