其他行政行为 （2016）最高法行申2862号

再审申请人李增福等6人要求西城区政府履行的职责是完成右安门28号院危改项目。根据原审法院查明的事实，该项目系依照当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》《北京市城市房屋拆迁管理办法》等法规、规章和相关规范性文件实施的城市房屋拆迁项目，项目拆迁人为北京富饶房地产开发有限公司。结合前述规定，西城区政府并非右安门28号院危改项目的实施主体，再审申请人要求西城区政府完成右安门28号院危改项目，缺乏事实依据和法律依据。即使如再审申请人所称，该项目是为民办好事的折子工程，但由于西城区政府并不直接实施拆迁改造，原审法院也难以做出具有实体执行内容的判决。因此原一、二审法院分别裁定驳回其起诉和上诉并无不当。综上，李增福等6人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李增福、赵东方、陆晓同、林原、李利民、李冀光的再审申请。审　判　长　　李广宇代理审判员　　胡文利代理审判员　　李纬华二〇一六年九月二十九日书　记　员　　孔冰冰

再审申请人李增福等6人要求西城区政府履行的职责是完成右安门28号院危改项目。根据原审法院查明的事实，该项目系依照当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》《北京市城市房屋拆迁管理办法》等法规、规章和相关规范性文件实施的城市房屋拆迁项目，项目拆迁人为北京富饶房地产开发有限公司。结合前述规定，西城区政府并非右安门28号院危改项目的实施主体，再审申请人要求西城区政府完成右安门28号院危改项目，缺乏事实依据和法律依据。即使如再审申请人所称，该项目是为民办好事的折子工程，但由于西城区政府并不直接实施拆迁改造，原审法院也难以做出具有实体执行内容的判决。因此原一、二审法院分别裁定驳回其起诉和上诉并无不当。综上，李增

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2862号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李增福，男，1957年7月12日出生，汉族，住北京市西城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵东方，男，1929年12月28日出生，汉族，住北京市西城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陆晓同，男，1962年10月15日出生，汉族，住北京市西城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）林原……