合同纠纷 （2017）晋08民终3033号

被上诉人李学义向一审法院主张的诉讼请求，为要求被上诉人偿还其所欠工人工资60000元及利息，所依据的事实为2004年8月为上诉人修路所欠的工人工资。一审就被上诉人的诉求在查明事实中同时涉及了2005年11月的第二次工程的欠款。对此，上诉人在一审中提出了异议，认为双方不存在2005年11月份修路欠款的事实，且非被上诉人的主张范围。故一审查明事实中超出被上诉人的诉求范围。另上诉人称其不欠被上诉人2004年8月份的修路款，该笔款系原支书杨新囤经手，已结清。杨新囤于2009年去世后，至2017年38日被上诉人向法院起诉之前历经13年，被上诉人一直未主张2004年的该修路款，认为被上诉人已超诉讼时效，对此，一审应予核实。被上诉人向法院主张2004年修路的总价款及修路款向法院提供的证据为村委会的帐本，该帐本上记有债权人为“李学义”的名字，上诉人称该账目实为一笔空账，且“李学义”的名字非其本人所签。那么账目是否客观存在，一审亦应核实。另，在一审庭审中，被上诉人提供的证人孙某陈述修路价格为每平方米3元，与被上诉人自己陈述的每平方米6.5元的修路价格相矛盾。基上，一审法院应对被上诉人的诉讼请求及依据的事

被上诉人李学义向一审法院主张的诉讼请求，为要求被上诉人偿还其所欠工人工资60000元及利息，所依据的事实为2004年8月为上诉人修路所欠的工人工资。一审就被上诉人的诉求在查明事实中同时涉及了2005年11月的第二次工程的欠款。对此，上诉人在一审中提出了异议，认为双方不存在2005年11月份修路欠款的事实，且非被上诉人的主张范围。故一审查明事实中超出被上诉人的诉求范围。另上诉人称其不欠被上诉人2004年8月份的修路款，该笔款系原支书杨新囤经手，已结清。杨新囤于2009年去世后，至2017年38日被上诉人向法院起诉之前历经13年，被上诉人一直未主张2004年的该修路款，认为被上诉人已超诉讼时效，对

山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民终3033号上诉人（一审被告）：夏县瑶峰镇下埝底村民委员会（以下简称村民委员会）。法定代表人：毛天成，该村主任。委托诉讼代理人：孙志芳，山西远韬律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李学义男，1961年2月16日出生，汉族，住夏县。上诉人夏县瑶峰镇下埝底村民委员会因合同纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初322号民……