婚约财产纠纷 （2015）昆民二终字第621号

本案中，双方经婚姻介绍机构认识谈婚，在同居期间，被上诉人以结婚为目的支付了上诉人款项，后双方因发生矛盾而分开。现被上诉人诉至法院向上诉人主张返还70000元，上诉人亦表示愿意返还，但主张其仅收到20000元，只愿意返还剩余的10000元。被上诉人针对其主张，一审提交了双方的两位谈婚介绍人马艾君、毕正源以及陈娜的证人证言予以证明。证人马艾君、毕正源出庭作证，另一证人陈娜虽未出庭，但双方庭后对于一审法院对陈娜进行询问的笔录亦发表了意见。对此，本院认为，上述证人证言与被上诉人的陈述及本案查明的事实能够相互印证，形成证据锁链，足以证明被上诉人曾向上诉人支付80000元以及上诉人曾愿意返还部分款项的事实。一审判决对此所作阐述充分、正确，本院在此不再赘述。因双方认可已返还10000元，且双方曾共同生活过一段时间，一审法院酌情确定由被上诉人补偿上诉人10000元并无不当，被上诉人亦未对此提出上诉，故对于一审判决上诉人返还被上诉人60000元的处理，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民

本案中，双方经婚姻介绍机构认识谈婚，在同居期间，被上诉人以结婚为目的支付了上诉人款项，后双方因发生矛盾而分开。现被上诉人诉至法院向上诉人主张返还70000元，上诉人亦表示愿意返还，但主张其仅收到20000元，只愿意返还剩余的10000元。被上诉人针对其主张，一审提交了双方的两位谈婚介绍人马艾君、毕正源以及陈娜的证人证言予以证明。证人马艾君、毕正源出庭作证，另一证人陈娜虽未出庭，但双方庭后对于一审法院对陈娜进行询问的笔录亦发表了意见。对此，本院认为，上述证人证言与被上诉人的陈述及本案查明的事实能够相互印证，形成证据锁链，足以证明被上诉人曾向上诉人支付80000元以及上诉人曾愿意返还部分款项的事实

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民二终字第621号上诉人（一审被告）曾某某，女。委托代理人ＸＸ峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审原告）李某某，男。上诉人曾某某因与被上诉人李某某婚约财产纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2015）宜民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一……