机动车交通事故责任纠纷 （2021）粤01民终10835号

平安财险广州经济技术开发区支公司虽上诉称原判对护理费认定错误，但本院审理期间，其既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张。生活护理不同于专业的医疗护理，对于陈某2的护理费损失，中山大学附属第三医院骨外科先后两次出具疾病证明书，疾病证明书载明陈某2住院期间需两人陪护，出院后需一人陪护三个月，加强营养；平安财险广州经济技术开发区支公司对中山大学附属第三医院骨外科疾病诊断专用章的真实性亦不持异议。陈某2因交通事故导致十级伤残，本案被害人系年幼儿童，其客观上也需要更细致的护理。综上，原审结合医院的诊断证明等因素确定陈某2相应的护理费损失，并无不当。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费281元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司负担。本判决为终审判决。审判长　　彭国强审判员　　黄文劲审判员　　苗

平安财险广州经济技术开发区支公司虽上诉称原判对护理费认定错误，但本院审理期间，其既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张。生活护理不同于专业的医疗护理，对于陈某2的护理费损失，中山大学附属第三医院骨外科先后两次出具疾病证明书，疾病证明书载明陈某2住院期间需两人陪护，出院后需一人陪护三个月，加强营养；平安财险广州经济技术开发区支公司对中山大学附属第三医院骨外科疾病诊断专用章的真实性亦不持异议。陈某2因交通事故导致十级伤残，本案被害人系年幼儿童，其客观上也需要更细致的护理。综上，原审结合医院的诊断证明等因素确定陈某2相应的护理费损失，并无不当。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终10835号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地广东省广州市萝岗区科学大道科汇二街19号102-402。法定代表人：李旭东。委托诉讼代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某2，男，2012年11月11……