劳动争议 （2014）新中民一终字第1056号

关于本案纠纷是否企业改制引发的问题。经审查，案涉纠纷发生在陈召煤矿兼并重组协议签订之后，为企业改制而引发的纠纷。李保合称本案纠纷系企业改制前引发的一般意义上的劳动争议，在经过劳动仲裁后人民法院应作为民事案件受理的理由不足，不予采纳；关于本案企业改制是政府主导还是自主的问题。从卷宗材料看，陈召煤矿改制是以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转，属政府主导型改制。李保合称本案企业改制系自主型的证据不足，不予支持。根据《最高人民法院的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。综上，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　田泽华审判员　　张颜民审判员　　温双双二〇一四年十一月十二日书记员　　刘　佳 更多数据：www.

关于本案纠纷是否企业改制引发的问题。经审查，案涉纠纷发生在陈召煤矿兼并重组协议签订之后，为企业改制而引发的纠纷。李保合称本案纠纷系企业改制前引发的一般意义上的劳动争议，在经过劳动仲裁后人民法院应作为民事案件受理的理由不足，不予采纳；关于本案企业改制是政府主导还是自主的问题。从卷宗材料看，陈召煤矿改制是以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转，属政府主导型改制。李保合称本案企业改制系自主型的证据不足，不予支持。根据《最高人民法院的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）新中民一终字第1056号上诉人（原审原告）李保合。被上诉人（原审被告）新乡市陈召煤矿。法定代表人祁振华，该矿矿长。委托代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。上诉人李保合诉被上诉人新乡市陈召煤矿劳动争议纠纷一案，因不服卫辉市人民法院（2014）卫民重初字第7号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，现已审理终结。原审查明：……