法定继承纠纷 （2017）冀08民终3256号

本案的焦点是，被告张某2现居住的房屋是否是张景芳的遗产，如果是张景芳的遗产，可以按继承人的共有财产进行分割。原告主张该房屋系张景芳的遗产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告应该承担举证责任。本案中，原告提供的证据，不能证明房屋系张景芳的遗产，因此原告要求与被告分割该房屋的诉讼请求，不予支持。原、被告提交的分家单，双方对分给原告是否四间房屋存在争议，但自分家之后原告始终占有、使用四间房屋，且原告已将四间房翻盖为新房，而被告未向原告提出异议或主张权利，因此视为三被告默认原告对四间房屋具有所有权。被告张某4、张某3提出，在原、被告与其父母分家时留有两间房屋用于父母养老，但现有证据不能证明其主张，故不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决：驳回原告张某1的诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某1负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院审理查明，张景芳、刘春英夫妻共生育四子女，即本案的上诉人、被上诉人。张景芳夫妻有两处房院。1995年刘春英去世。2006年，张景芳去世。本院认为，张

本案的焦点是，被告张某2现居住的房屋是否是张景芳的遗产，如果是张景芳的遗产，可以按继承人的共有财产进行分割。原告主张该房屋系张景芳的遗产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告应该承担举证责任。本案中，原告提供的证据，不能证明房屋系张景芳的遗产，因此原告要求与被告分割该房屋的诉讼请求，不予支持。原、被告提交的分家单，双方对分给原告是否四间房屋存在争议，但自分家之后原告始终占有、使用四间房屋，且原告已将四间房翻盖为新房，而被告未向原告提出异议或主张权利，因此视为三被告默认原告对四间房屋具有所有权。被告张某4、张某3提出，在原、被告与其父母分家时留有两间房屋用于父母养老，但现有证据不能证明其

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终3256号上诉人（原审原告）：张某1，男，1965年12月17日出生，蒙古族，农民，现住河北省隆化县。委托诉讼代理人：周长惠（张某1妻子），满族，1967年1月22日出生，住址。被上诉人（原审被告）：张某2，男，1967年12月27日出生，蒙古族，农民，现住河北省隆化县。被上诉人（原审被告）：张某3，女，1962年9月10日出生，蒙古……