不当得利纠纷 （2014）庆商初字第108号

本案争议的焦点问题是：原告在2010年8月18日转让给被告的资产中是否包含原告诉请的附属设施。针对该焦点问题，本院认为原告在2010年8月18日转让给被告的资产中包含原告诉请的附属设施。理由是：1、双方当事人在2010年8月18日签订的资产转让协议第一条明确约定了“转让的资产包括除抵押给商行的主厂房外的全部资产”。附资产明细表中虽未明确写明包含原告诉请的附属设施，但根据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”该资产明细表中双方当事人对于是否包含原告诉请的附属设施约定不明，双方就此亦未达成补充协议，按照合同有关条款即协议书第一条“转让的资产包括除抵押给商行的主厂房外的全部资产”，可以确定原告在2010年8月18日转让给被告的资产中包含原告诉请的附属设施。3、原告虽主张其诉请的附属设施系由被告代为管理和无偿使用，但原告未提交证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原

本案争议的焦点问题是：原告在2010年8月18日转让给被告的资产中是否包含原告诉请的附属设施。针对该焦点问题，本院认为原告在2010年8月18日转让给被告的资产中包含原告诉请的附属设施。理由是：1、双方当事人在2010年8月18日签订的资产转让协议第一条明确约定了“转让的资产包括除抵押给商行的主厂房外的全部资产”。附资产明细表中虽未明确写明包含原告诉请的附属设施，但根据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”该资产明细表中双方当事人对于是否包

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）庆商初字第108号原告大庆高新国有资产运营有限公司。法定代表人尹兴华，该公司总经理。委托代理人袁畅、王芙梅，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。被告大庆路通科技有限公司。法定代表人叶为国，该公司总经理。委托代理人孟庆海，黑龙江中油律师事务所律师。原告大庆高新国有资产运营有限公司（以下简称高新国运公司）与被告大庆路通科技有限公司（以下简称路通……