劳务合同纠纷 （2013）淄民三终字第399号

天华公司与淄博高新区四宝山街道解庄村签订建设施工合同后，将该工程转包给张中华，由张中华组织李决奎、崔亦龙、王继生、李承国等人施工，张中华是该工程的实际施工人。张中华主张其为天华公司的职工，是该工程的项目经理，（2006）临民初字第2231号民事判决书中虽然认可其为淄博天华集团有限公司的项目经理，但该案涉及多个工程，不能由此推断张中华在本案涉及工程中任项目经理职务，且在施工合同、竣工验收记录中载明项目经理为他人，张中华对该两份证据均无异议，崔亦龙也并未主张自己受天华公司雇佣，应由天华公司支付工资款，故对张中华的主张，不予支持。张中华雇佣崔亦龙为其工作，应当由其支付相应报酬，对崔亦龙要求张中华支付工资的诉讼请求，予以支持。工资作为劳动者的劳动报酬，应当及时足额支付，张中华未及时支付，应赔偿因此给崔亦龙造成的经济损失。崔亦龙主张自2006年9月至2012年4月按日万分之二点一计算，超出中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率（6.84%），其符合法律规定的部分，予以支持，其超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项、《中华人民共和国合同法

天华公司与淄博高新区四宝山街道解庄村签订建设施工合同后，将该工程转包给张中华，由张中华组织李决奎、崔亦龙、王继生、李承国等人施工，张中华是该工程的实际施工人。张中华主张其为天华公司的职工，是该工程的项目经理，（2006）临民初字第2231号民事判决书中虽然认可其为淄博天华集团有限公司的项目经理，但该案涉及多个工程，不能由此推断张中华在本案涉及工程中任项目经理职务，且在施工合同、竣工验收记录中载明项目经理为他人，张中华对该两份证据均无异议，崔亦龙也并未主张自己受天华公司雇佣，应由天华公司支付工资款，故对张中华的主张，不予支持。张中华雇佣崔亦龙为其工作，应当由其支付相应报酬，对崔亦龙要求张中华支付

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）淄民三终字第399号上诉人（原审被告）：张中华，男，1961年10月23日出生，汉族，农民。委托代理人：杨建东，山东春辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淄博天华集团有限公司。法定代表人：刘开秀，经理。委托代理人：任亮，男，淄博天华集团有限公司职工。委托代理人：冯建钟，山东大地人律师事务所律师。原审原告：崔亦龙，男，1963年2月17日出生……