分家析产纠纷 （2014）梅中法民一终字第269号

本案是分家析产纠纷，争议的焦点是涉案房产是林期聪、陈远思夫妇所有，还是林焕雄、李瑞吟夫妇，林期聪、陈远思夫妇，林期煌、何梅珍夫妇，林期峰全家共同共有。根据查明的事实，林焕雄、李瑞吟、林期聪、林期煌、林期峰全家在发生矛盾之前一直是共同生活，期间又以李瑞吟的名义申领个体营业执照共同经营副食生意，他们在经营期间的收入属于共同经营所得。在涉案房屋建好后林焕雄全家共同住进该幢房屋，一起办伙食，故争议房产购买、建造是林焕雄、李瑞吟夫妇及其儿子全家共同经营生意所得购买的。已经发生法律效力的本院（2008）梅中法民一终字第291号民事判决书和广东省高级人民法院（2009）粤高法民一申字第2651号民事裁定书认定，林焕雄、李瑞吟、林期聪、林期煌、林期峰均已认可由林焕雄记录的流水帐本是共同生活、共同经营期间收支的唯一证据，而流水帐记录了支付涉案房屋领取房产证、国土证等费用具体事项的支出，证明当时建房和缴纳相关费用以及办理相关证件均是用家庭共有资金支付的。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，应当予以认定的规定，应当认定本案争

本案是分家析产纠纷，争议的焦点是涉案房产是林期聪、陈远思夫妇所有，还是林焕雄、李瑞吟夫妇，林期聪、陈远思夫妇，林期煌、何梅珍夫妇，林期峰全家共同共有。根据查明的事实，林焕雄、李瑞吟、林期聪、林期煌、林期峰全家在发生矛盾之前一直是共同生活，期间又以李瑞吟的名义申领个体营业执照共同经营副食生意，他们在经营期间的收入属于共同经营所得。在涉案房屋建好后林焕雄全家共同住进该幢房屋，一起办伙食，故争议房产购买、建造是林焕雄、李瑞吟夫妇及其儿子全家共同经营生意所得购买的。已经发生法律效力的本院（2008）梅中法民一终字第291号民事判决书和广东省高级人民法院（2009）粤高法民一申字第2651号民事裁定书认

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）梅中法民一终字第269号上诉人（原审被告）：陈远思，女，1961年1月16日出生，汉族，现住兴宁市兴田街道办事处。委托代理人：张旭辉，广东定海针律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林期煌，男，1959年1月12日出生，汉族，现住兴宁市兴田街道办事处。被上诉人（原审原告）：何梅珍，女，1966年9月21日出生，汉族，现住兴宁市兴田街道办事处。委……