劳动争议 （2019）京03民终14355号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。丰茂植保公司提交的考勤表有员工签字，双方均对考勤表真实性不持异议，丰茂植保公司提交的工资表中记载的实际出勤天数与考勤表不一致，且未能提供合理解释，故一审法院根据考勤表中记载的加班情况及丰茂植保公司的工资标准核算加班费。张文军认可工资表中的值班费属于加班费，一审法院予以扣除。丰茂植保公司主张工资表中的出车补助属于加班费，但未能提供具体计算依据，对其主张该费用属于加班工资的意见一审法院不予采纳。经核算，仲裁委裁决2017年1月1日至2018年10月31日双休日加班工资差额25214.56元并无不当，一审法院予以确认。仲裁委裁决2010年3月25日至2019年2月28日解除劳动合同经济补偿金38318.31元，双方均未提出异议，一审法院予以确认。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、北京丰茂植保机械有限公司给付张文军2010年3月25日至

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。丰茂植保公司提交的考勤表有员工签字，双方均对考勤表真实性不持异议，丰茂植保公司提交的工资表中记载的实际出勤天数与考勤表不一致，且未能提供合理解释，故一审法院根据考勤表中记载的加班情况及丰茂植保公司的工资标准核算加班费。张文军认可工资表中的值班费属于加班费，一审法院予以扣除。丰茂植保公司主张工资表中的出车补助属于加班费，但未能提供具体计算依据，对其主张该费用属于加班工资的意见一

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终14355号上诉人（原审原告）：北京丰茂植保机械有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖北三街**。法定代表人：赵今凯，总经理。委托诉讼代理人：刘永成，宁夏宓林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张文军，男，1971年8月18日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。上诉人北京丰茂植保机械有限公司（以下简称丰茂植保公司）因与被上诉人张……