股东知情权纠纷 （2013）唐民一终字第322号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，虽然上诉人蔡端明在工商登记中被登记为股东，但其提供的证据均不能证明实际出资的事实成立，故原审法院认为“原告提供的证据不足以证明其已实际出资，其主张享有股东知情权，理据不足，本院依法不予支持”并无不妥。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人蔡端明负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张国忠代理审判员　　高　颖代理审判员　　赵　阳二〇一三年六月六日书　记　员　　王永红 来源：

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，虽然上诉人蔡端明在工商登记中被登记为股东，但其提供的证据均不能证明实际出资的事实成立，故原审法院认为“原告提供的证据不足以证明其已实际出资，其主张享有股东知情权，理据不足，本院依法不予支持”并无不妥。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人蔡端明负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张国忠代理审判员　　高　颖代理审判员　　赵　阳二〇一三年六月六日书　记　员　　王永红 来源：

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）唐民一终字第322号上诉人（原审原告）蔡端明，男，1954年5月6日生，汉族，居民。委托代理人冉华才，广东深宝律师事务所律师。委托代理人刘东根，北京市铭基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）遵化市恒威钢铁有限责任公司。法定代表人杜振增，该公司董事长。委托代理人陈卓，北京市天元律师事务所律师。委托代理人徐方亮，北京市天元律师事务所律师。上诉人蔡端……