机动车交通事故责任纠纷 （2017）鄂10民终293号

因未提交园林招待所的营业执照和机构代码，无法确认该招待所是否存在，且无经办人签字，无法证明其内容的真实性。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：一审对徐世贵损失认定是否恰当，因当事人对医疗费、误工费、精神损害抚慰金、住院期间伙食补助费、营养费、护理费均有异议，本院分别作如下认定：关于医疗费的认定问题：一方面，虽然财保荆州中山支公司一审申请对徐世贵医疗费与本次事故的关联性和合理性进行鉴定，用进行核药扣减，因徐世贵不同意导致鉴定未进行，但徐世贵的用药清单在一审卷宗为凭，上诉人财保荆州中山支公司可以根据该用药清单列明用于治疗与本案交通事故无关的药物和金额，上诉人财保荆州中山支公司并未向法院举证证明，法院无法扣减具体的金额。另一方面，通过徐世贵的用药清单可以看出，除了徐世贵住院期间检查和化验的费用外，大部分药物是治疗脊柱神经和抑郁障碍的。徐世贵因本案交通事故受伤后，对身体进行全面的检查，排除病情是必要的检查，相关的费用应认定。徐世贵住院费用中用于腰椎间盘突出推拿治疗的费用3762元，虽然徐世贵不可能因本次交通事故直接导致腰椎间盘突出，该病是长期积累的结果

因未提交园林招待所的营业执照和机构代码，无法确认该招待所是否存在，且无经办人签字，无法证明其内容的真实性。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：一审对徐世贵损失认定是否恰当，因当事人对医疗费、误工费、精神损害抚慰金、住院期间伙食补助费、营养费、护理费均有异议，本院分别作如下认定：关于医疗费的认定问题：一方面，虽然财保荆州中山支公司一审申请对徐世贵医疗费与本次事故的关联性和合理性进行鉴定，用进行核药扣减，因徐世贵不同意导致鉴定未进行，但徐世贵的用药清单在一审卷宗为凭，上诉人财保荆州中山支公司可以根据该用药清单列明用于治疗与本案交通事故无关的药物和金额，上诉

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂10民终293号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司，住所地：荆州市沙市区北京路259号。负责人：唐俊，该公司经理。委托代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐世贵，女，1963年10月18日出生，汉族，职业毛巾厂退休职工，住荆州市沙市区。委托代理人：张钰成，男，1963年10月7日出生，汉……