合同纠纷 （2019）粤12民终873号

本案为合同纠纷。一、关于本案合同性质问题：居间合同是居间人促成委托人订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，而曲陆峰与华溢公司签订的《合作协议书》就其内容看，是曲陆峰为了促成华溢公司参与《云石联大厦+文明生态社区》项目开发而签订的协议，其本质为曲陆峰与华溢公司之间的居间合同，该合同是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，是有效的合同，双方均应按合同约定全面履行义务和承担责任。因此，关于华溢公司主张，合同相对方为曲陆峰、陈艳龙、钟盛涛，因合同相对方仅为华溢公司与曲陆峰，而曲陆峰、陈艳龙、钟盛涛合伙并没有依据，从曲陆峰、陈艳龙、钟盛涛签订协议中看，仅能反映陈艳龙、钟盛涛委托曲陆峰为华溢公司取得本案地权，并不是约定曲陆峰代表陈艳龙、钟盛涛，因此，陈艳龙、钟盛涛仅为中间人，而合同的相对方为华溢公司与曲陆峰。二、关于华溢公司要求曲陆峰、陈艳龙、钟盛涛返还前期费用224万元的诉讼请求，该院作如下评述：（一）由于曲陆峰与华溢公司是合同的相对方，而案涉《合作协议书》所约定的工作并没有完成，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，曲陆峰应负返还由于该合同而取得款项给华溢公司的责

本案为合同纠纷。一、关于本案合同性质问题：居间合同是居间人促成委托人订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，而曲陆峰与华溢公司签订的《合作协议书》就其内容看，是曲陆峰为了促成华溢公司参与《云石联大厦+文明生态社区》项目开发而签订的协议，其本质为曲陆峰与华溢公司之间的居间合同，该合同是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，是有效的合同，双方均应按合同约定全面履行义务和承担责任。因此，关于华溢公司主张，合同相对方为曲陆峰、陈艳龙、钟盛涛，因合同相对方仅为华溢公司与曲陆峰，而曲陆峰、陈艳龙、钟盛涛合伙并没有依据，从曲陆峰、陈艳龙、钟盛涛签订协议中看，仅能反映陈艳龙、钟盛涛委托曲陆

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤12民终873号上诉人（原审被告）：曲陆峰，男，1951年6月30日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（原审原告）：肇庆市华溢投资发展有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区端州四路**星湖国际广场**商场东面**之三。法定代表人：禤骏健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董旖旎，广东山丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈艳龙，男，1984……