建设工程施工合同纠纷 （2014）浙温民终字第122号

本案系被上诉人周林基于挡土墙协议书向上诉人苏士抄主张工程款，双方对应当支付的工程款并无异议，故原审判决上诉人苏士抄向被上诉人周林支付工程价款181391.15元并无不当。至于上诉人苏士抄与被上诉人夏盛财之间，属于不同主体之间的法律关系，上诉人苏士抄主张夏盛财承担对周林的支付责任，缺乏依据，原判不予支持正确。但需要确认的是，被上诉人夏盛财以文成县巨屿镇正湾村油茶基地名义与上诉人苏士抄签订施工合同书，合同约定“每亩承包造价9600元”对应的是该合同书第一条的工程内容，现工程量存在超方，上诉人苏士抄可另行向被上诉人夏盛财主张。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2462元，由上诉人苏士抄负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张　毅审　判　员　　胡爱玲代理审判员　　黄百隆二〇一四年三月六日书　记　员　　郭阳平 搜索“”

本案系被上诉人周林基于挡土墙协议书向上诉人苏士抄主张工程款，双方对应当支付的工程款并无异议，故原审判决上诉人苏士抄向被上诉人周林支付工程价款181391.15元并无不当。至于上诉人苏士抄与被上诉人夏盛财之间，属于不同主体之间的法律关系，上诉人苏士抄主张夏盛财承担对周林的支付责任，缺乏依据，原判不予支持正确。但需要确认的是，被上诉人夏盛财以文成县巨屿镇正湾村油茶基地名义与上诉人苏士抄签订施工合同书，合同约定“每亩承包造价9600元”对应的是该合同书第一条的工程内容，现工程量存在超方，上诉人苏士抄可另行向被上诉人夏盛财主张。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由均不成立，

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第122号上诉人（原审被告）：苏士抄。委托代理人：郑振岳。被上诉人（原审原告）：周林。委托代理人（特别授权代理）：赵国柱。被上诉人（原审被告）：夏盛财。委托代理人：赵旭峰。上诉人苏士抄因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院（2013）温文珊民初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日受理后，依法组……