破产抵销权纠纷 （2018）苏民申3685号
裁判要旨
《中华人民共和国企业破产法》第四十条规定，债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵销。 本案民生银行苏州分行向丰立公司管理人主张提前抵销的行为有效：一、案涉保证金具有物权属性。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。 最高人民法院公布的54号指导案例裁判要点阐明，当事人依约为出质的金钱开立保证金专门账户，且质权人取得对该专门账户占有控制权的，符合金钱特定化和移交占有的要求，构成金钱质押。 本案而言，民生银行苏州分行与辻产业公司协议约定保证金性质为动产质押，实际履行中，保证金存入专门账户，由民生银行苏州分行实际占管和控制，应认定案涉保证金属于质押金钱，所有权归属于辻产业公司。
摘要
丰立集团有限公司管理人与中国民生银行股份有限公司苏州分行破产抵销权纠纷申诉、申请民事裁定书
正文（节选）
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申3685号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丰立集团有限公司管理人，住所地在江苏省张家港保税区金税大厦508C室。 诉讼代表人：张宇，该管理人负责人。 委托诉讼代理人：乃菲莎·尼合买提，北京市中伦（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王荐芹，北京市中伦（上海）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国民生银行股份有限公司苏……