执行异议之诉 （2019）晋11民终1451号

本案的争议焦点即原告中国民生银行股份有限公司太原分行对刘元以转账的方式向开户行为中国民生银行股份有限公司太原长治路支行的×××账户中汇入人民币400000元是否享有质权。《中华人民共和国物权法》第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。金钱质押作为特殊的动产质押，不同于一般的动产质押，也不同于不动产抵押和权利质押，由于其本身的特殊性质，应当符合将金钱进行特定化并将该特定化的金钱移交债权人占有两个要件，以使该特定化之后的金钱既不与出质人其他财产相混同，又能独立于质权人的财产。金钱应当以保证金形式特定化。保证金特定化的意义在于使特定数额的金钱从出质人的财产中划分出来，成为一种独立的存在，使其不与出质人其他财产相混同，同时使转移占有后的金钱也能独立于质权人的财产，避免特定数额的金钱混同于质权人和出质人的一般财产中。故保证金质押中金钱“特定化”应当符合一定的条件和标准

本案的争议焦点即原告中国民生银行股份有限公司太原分行对刘元以转账的方式向开户行为中国民生银行股份有限公司太原长治路支行的×××账户中汇入人民币400000元是否享有质权。《中华人民共和国物权法》第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。金钱质押作为特殊的动产质押，不同于一般的动产质押，也不同于不动产抵押和权利质押，由于其本身的特殊性质，应当符合将金钱进行特定化并将该特

山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1451号上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司太原分行。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：王某，山西杰力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某，男，汉族，山西省临县城内工农街**，现住临县。委托诉讼代理人：贺某，山西宏文律师事务所律师。上诉人中国民生银行股份有限公司太原分行（以下简称民生银行太原分行）因与被上诉人刘某的执行异议之……