合同纠纷 （2017）吉01民终2592号

姜方臣与马德桥之间的诉争标的已经我院（2009）德民初字第84号已生效民事判决书所羁束，且马德桥已按该生效判决所确定的内容一直履行至2015年。现姜方臣再次告诉已构成重复告诉，违反“一事不再理”诉讼原则，故姜方臣诉求并无合法依据。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十四十七条规定，裁定如下：驳回姜方臣的起诉。案件受理费100.00元，返还姜方臣。本院认为：姜方臣与马德桥于1998年签订的《串地建房合同书》系双方真实意思表示，在合同履行过程中，姜方臣因马德桥自2008年不按合同约定履行给付大米的义务诉至法院，德惠市人民法院判决马德桥履行合同约定的给付1730斤大米的义务，该判决已经生效。因人民法院已就姜方臣起诉马德桥要求其履行合同约定的给付大米的权利义务纠纷作出生效判决，故姜方臣再次起诉马德桥要求其按合同履行给付大米构成重复起诉。综上，姜方臣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　赵　溪代理审判员　宫　平代理审判员　董惟祎二〇

姜方臣与马德桥之间的诉争标的已经我院（2009）德民初字第84号已生效民事判决书所羁束，且马德桥已按该生效判决所确定的内容一直履行至2015年。现姜方臣再次告诉已构成重复告诉，违反“一事不再理”诉讼原则，故姜方臣诉求并无合法依据。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十四十七条规定，裁定如下：驳回姜方臣的起诉。案件受理费100.00元，返还姜方臣。本院认为：姜方臣与马德桥于1998年签订的《串地建房合同书》系双方真实意思表示，在合同履行过程中，姜方臣因马德桥自2008年不按合同约定履行给付大米的义务诉至法院，德惠市人民法院判决马德桥履行合同约定的给付1730斤大米的义务，该判决已经生效。

吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终2592号上诉人（原审原告）：姜方臣，男，1944年9月19日生，汉族，住德惠市。委托诉讼代理人：李生会，吉林博仑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马德桥，男，1969年2月5日生，汉族，住德惠市。上诉人姜方臣因与被上诉人马德桥合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初540号民事裁定，向本院提起上诉。本院于……