排除妨害纠纷 （2014）榕民终字第4169号

两被告所建房屋是否属违章建筑及处理问题，应当由相关行政主管部门作出认定处理，原告的该方面诉请内容，不属于民事诉讼受理范畴，原审法院不予审理。并且因诉争房屋已消灭，原告诉请恢复原状，亦无法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告俞建珍的诉讼请求。本案受理费100元，由原告俞建珍负担。一审宣判后，原审原告俞建珍不服，向本院提起上诉。上诉人俞建珍上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足。只有不动产登记机构的登记才是认定物权的唯一合法凭证。诉争房产申请建房的相关材料即《用地申请表》等均登记在上诉人名下，足以认定上诉人为诉争房屋的合法所有人。然而一审法院仅依据无上诉人签字或摁手印的《卖断契》等不能认定不动产物权设立的有效证明，认定诉争房产属被上诉人陈美庚、陈书娟所有，严重损害了上诉人的合法权益。退一步讲，假设被上诉人陈美庚、陈书娟通过买卖取得诉争房屋的所有权，那么被上诉人理当及时办理变更登记，但被上诉人陈美庚、陈书娟至今未办理变更手续。二、一审判决适用法律错误，程序违法。一审判决错误、片面地理解《物权法》第三十条的规定，忽略该条

两被告所建房屋是否属违章建筑及处理问题，应当由相关行政主管部门作出认定处理，原告的该方面诉请内容，不属于民事诉讼受理范畴，原审法院不予审理。并且因诉争房屋已消灭，原告诉请恢复原状，亦无法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告俞建珍的诉讼请求。本案受理费100元，由原告俞建珍负担。一审宣判后，原审原告俞建珍不服，向本院提起上诉。上诉人俞建珍上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足。只有不动产登记机构的登记才是认定物权的唯一合法凭证。诉争房产申请建房的相关材料即《用地申请表》等均登记在上诉人名下，足以认定上诉人为诉争房屋的合法所

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民终字第4169号上诉人（原审原告）俞建珍，男，1963年2月15日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人郑为良、孙月眉，福建中美律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈美庚，男，1936年6月20日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审被告）陈书娟，男，1964年6月27日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人郭华代。被上诉人（原审第三人……