确认合同无效纠纷 （2017）浙08民终301号

双方当事人2009年5月23日签订《职工持股会股本金转让协议书》，并于当日以《职工持股会股本金转让确认函》再次确认转让事实，据此可以认定《职工持股会股本金转让协议书》系双方的真实意思表示。李青主张《职工持股会股本金转让协议书》的签订存在欺诈、胁迫情形缺乏依据，不予支持。李青主张双方当事人之间恶意串通并损害了第三人职工持股会的利益未提供证据证明，且该主张与李青有关《职工持股会股本金转让协议书》的签订存在欺诈、胁迫情形的主张也相矛盾，故李青以侵害了第三人职工持股会的利益为由主张《职工持股会股本金转让协议书》无效不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。因此，《浙江省企业职工持股会暂行办法》不能作为认定合同效力的依据，李青以违反《浙江省企业职工持股会暂行办法》第22条的规定为由主张《职工持股会股本金转让协议书》无效不应支持。综上，《职工持股会股本金转让协议书》系双方的真实意思表示，亦不存在《中华人民共和国合同法

双方当事人2009年5月23日签订《职工持股会股本金转让协议书》，并于当日以《职工持股会股本金转让确认函》再次确认转让事实，据此可以认定《职工持股会股本金转让协议书》系双方的真实意思表示。李青主张《职工持股会股本金转让协议书》的签订存在欺诈、胁迫情形缺乏依据，不予支持。李青主张双方当事人之间恶意串通并损害了第三人职工持股会的利益未提供证据证明，且该主张与李青有关《职工持股会股本金转让协议书》的签订存在欺诈、胁迫情形的主张也相矛盾，故李青以侵害了第三人职工持股会的利益为由主张《职工持股会股本金转让协议书》无效不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条规定

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙08民终301号上诉人（一审原告）：李青，男，1954年11月20日出生，汉族，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：李彬，上海恒洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄承浩，上海恒洋律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王宇，男，1984年1月24日出生，汉族，住浙江省江山市区县。委托诉讼代理人：姚钟炎，浙江京衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李道演……