承揽合同纠纷 （2016）豫01民终2164号

第六设计研究院自愿向思泰公司出具了《往来款及交易询证函》，思泰公司予以签章确认，视为双方均认可该《往来款及交易询证函》。思泰公司、第六设计研究院的主要分歧为对《往来款及交易询证函》中第六设计研究院应付款的具体数额，即应为截止2014年12月31日为135473.01元，还是截止2014年12月31日，为2013年12月31日应付账款77320元，加上2014年12月31日共计为账款212793.01元发生争议。该院认为由于该函是由第六设计研究院出具的，第六设计研究院的解释符合常理，故该院以此确认截止2014年12月31日，第六设计研究院尚欠思泰公司135473.01元，又由于第六设计研究院此后已付5万元，故剩余的85473.01元，第六设计研究院仍负有付款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、第六设计研究院在判决生效之日起十日内向思泰公司支付欠款85473.01元。二、驳回的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履

第六设计研究院自愿向思泰公司出具了《往来款及交易询证函》，思泰公司予以签章确认，视为双方均认可该《往来款及交易询证函》。思泰公司、第六设计研究院的主要分歧为对《往来款及交易询证函》中第六设计研究院应付款的具体数额，即应为截止2014年12月31日为135473.01元，还是截止2014年12月31日，为2013年12月31日应付账款77320元，加上2014年12月31日共计为账款212793.01元发生争议。该院认为由于该函是由第六设计研究院出具的，第六设计研究院的解释符合常理，故该院以此确认截止2014年12月31日，第六设计研究院尚欠思泰公司135473.01元，又由于第六设计研究院此后

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终2164号上诉人（原审原告）郑州思泰机械制造有限公司。法定代表人宋东明，该公司总经理。委托代理人孙国良，河南元慧律师事务所律师。委托代理人孙军招，该公司员工。被上诉人（原审被告）机械工业第六设计研究院有限公司。法定代表人黄国甫，该公司董事长。委托代理人许镇江，河南荟智源策律师事务所律师。委托代理人王仁江，河南荟智源策律师事务所实习律师……