劳动争议 （2017）鲁06民终2689号

2010年1月，管进发按照中院作出的、已生效（2011）烟民再终字第61号民事判决到中交公司报到，至2012年10月一直未实际上岗，中交公司按照最低工资标准为管进发发放该期间待遇，于法并无不妥。管进发要求中交公司按照公司同工龄同工种在岗人员的工资标准为其发放2010年1月至2012年10月期间的工资差额，没有事实和法律依据。2012年11月，管进发与中交公司签订了内部退养协议。该协议系双方当时的真实意思表示，且无违法之处，后管进发按照领取内部退养待遇。现管进发要求中交公司支付2012年11月以后的工资差额，亦无法律依据。故管进发的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，一审法院于2017年2月25日判决：驳回管进发的诉讼请求。案件受理费10元，由管进发负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人管进发提交《待岗培训出勤表》（2012年2月22日、5月8日、7月9日、7月13日、7月15日、8月9日、8月14日）复印件，拟证明其到被上诉人中交公司上班了。中交公司主张管进发提交的均是复印件，对其真实性不予认可，并且与本案无关。本院查明的其他事实

2010年1月，管进发按照中院作出的、已生效（2011）烟民再终字第61号民事判决到中交公司报到，至2012年10月一直未实际上岗，中交公司按照最低工资标准为管进发发放该期间待遇，于法并无不妥。管进发要求中交公司按照公司同工龄同工种在岗人员的工资标准为其发放2010年1月至2012年10月期间的工资差额，没有事实和法律依据。2012年11月，管进发与中交公司签订了内部退养协议。该协议系双方当时的真实意思表示，且无违法之处，后管进发按照领取内部退养待遇。现管进发要求中交公司支付2012年11月以后的工资差额，亦无法律依据。故管进发的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，一审法院于2017年2月25日

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民终2689号上诉人（原审原告）：管进发，男，1957年11月14日出生，汉族，船员，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审被告）：中交烟台环保疏浚有限公司，住所地烟台市芝罘区环海路80号。法定代表人：王国锋，总经理。委托诉讼代理人：李正，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：徐子雯，女，该公司工作人员。上诉人管进发因与被上诉人中交烟台环保疏浚有限……