损害公司利益责任纠纷 （2016）辽02民终1455号

被上诉人公司账面体现2008年7月4日支出的323万元往来款是用于给上诉人范鹤立购买房屋的，该笔款项的支出是经过公司权力机构同意还是范鹤立个人私自挪用尚未查清，若该款为范鹤立利用职务便利擅自挪用，则构成刑事犯罪，不属民事纠纷案件审理范畴，应当移送公安机关；若该款项是经过公司权力机构同意以借款方式支出的，则应当审查该款项是否偿还，上诉人称其以此后每年股东应分配的奖金已偿还给公司，则此后每年奖金分配是否有约定、如何约定及是否实际分配等事宜应当查清，以确定被上诉人的还款主张是否成立。综上，本案存在如上问题未查清，发回重审为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：1、撤销大连市中山区人民法院（2015）中民初字第2052号民事判决；2、发回大连市中山区人民法院重审。二审案件受理费43,890元（范鹤立已预交），由本院退回。审判长　　王丽明审判员　　王慧莹审判员　　宁　宁二〇一六年四月二十五日书记员　　李　波 关注

被上诉人公司账面体现2008年7月4日支出的323万元往来款是用于给上诉人范鹤立购买房屋的，该笔款项的支出是经过公司权力机构同意还是范鹤立个人私自挪用尚未查清，若该款为范鹤立利用职务便利擅自挪用，则构成刑事犯罪，不属民事纠纷案件审理范畴，应当移送公安机关；若该款项是经过公司权力机构同意以借款方式支出的，则应当审查该款项是否偿还，上诉人称其以此后每年股东应分配的奖金已偿还给公司，则此后每年奖金分配是否有约定、如何约定及是否实际分配等事宜应当查清，以确定被上诉人的还款主张是否成立。综上，本案存在如上问题未查清，发回重审为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民终1455号上诉人(原审被告)：范鹤立。委托代理人：邬冰、高原，辽宁壹品律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连中嘉贸易有限公司，住所地大连市西岗区中山路147号森茂大厦12楼。法定代表人：张书静。委托代理人：刘相文、李欣宇，北京市金杜律师事务所律师。原审原告大连中嘉贸易有限公司（以下简称中嘉公司）与原审被告范鹤立损害公司利益责任纠纷……