排除妨害纠纷 （2017）苏11民终776号

诉讼双方在扬中市八桥镇永胜村调解委员会主持下达成的《协议》，系双方真实意思的表示，不违反法律规定，依法予以确认。双方均应按照协议的约定履行各自的义务。刘有华认为刘有武建造的墙体封堵了集体道路，而现双方及其他村民均不从该道路上行走，故刘有武的行为并未对刘有华及其他村民的通行造成妨碍。协议第六条约定如刘有武建围帐，以五寸墙为主，现刘有武建造的墙体，并不是围帐主体，故并未违反协议的约定，至于刘有武是否侵占了集体的土地系另一法律关系，本案不予评判。综上，刘有华的诉讼请求，无事实和法律依据，依法予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决驳回刘有华的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、诉讼双方的矛盾起始于邻里纠纷，达成的调解协议亦对双方具有拘束力，但协议内容不得违反法律、行政法规的强制性规定，亦不得损害第三人的合法权益。本案中，上诉人起诉的主要依据是认为被上诉人非法侵占集体土地、违背了协议内容，然被上诉人是否非法侵占集体土地，系集

诉讼双方在扬中市八桥镇永胜村调解委员会主持下达成的《协议》，系双方真实意思的表示，不违反法律规定，依法予以确认。双方均应按照协议的约定履行各自的义务。刘有华认为刘有武建造的墙体封堵了集体道路，而现双方及其他村民均不从该道路上行走，故刘有武的行为并未对刘有华及其他村民的通行造成妨碍。协议第六条约定如刘有武建围帐，以五寸墙为主，现刘有武建造的墙体，并不是围帐主体，故并未违反协议的约定，至于刘有武是否侵占了集体的土地系另一法律关系，本案不予评判。综上，刘有华的诉讼请求，无事实和法律依据，依法予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终776号上诉人（原审原告）：刘有华，男，1956年12月30日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被上诉人（原审被告）：刘有武，男，1969年10月7日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：虞兴文，扬中市长旺法律服务所法律工作者。上诉人刘有华与被上诉人刘有武因排除妨害纠纷一案，不服扬中市人民法院（2016）苏1182民初3418号民……