承揽合同纠纷 （2017）鲁02民终8871号

上诉人提交的上述证据均系上诉人与四川东风电机有限公司之间的交流往来，证据1、2中的复印件因被上诉人不予认可，故本院对复印件的真实性不予认定。关于东风电机有限公司售后服务情况表，因签字人不能到庭说明，本院对其真实性、关联性不予确认。上诉人当庭演示的邮件，因其无证据证明邮箱是被上诉人服务处的，故本院对该邮件内容不予采信。被上诉人提交的2011年3月5日的调试报告，因上诉人对真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。上诉人与被上诉人签订的(2010)青捷第1402号产品订货合同约定的产品型号即：CB3-3.43/0.981/0.49型汽轮机，且该设备机组编号为D735-33#。故该调试报告可以证明上诉人已对1402号机组调试合格。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人鑫光公司与被上诉人捷能公司签订的两份产品订购合同是双方自愿真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。本案争议焦点是：1、被上诉人捷能公司交付上诉人鑫光公司的1402号发电机组是否存在严重质量问题；2、本案是买卖还是承揽法律关系。关于第一个争议焦点，本院认为，上诉人鑫光公司

上诉人提交的上述证据均系上诉人与四川东风电机有限公司之间的交流往来，证据1、2中的复印件因被上诉人不予认可，故本院对复印件的真实性不予认定。关于东风电机有限公司售后服务情况表，因签字人不能到庭说明，本院对其真实性、关联性不予确认。上诉人当庭演示的邮件，因其无证据证明邮箱是被上诉人服务处的，故本院对该邮件内容不予采信。被上诉人提交的2011年3月5日的调试报告，因上诉人对真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。上诉人与被上诉人签订的(2010)青捷第1402号产品订货合同约定的产品型号即：CB3-3.43/0.981/0.49型汽轮机，且该设备机组编号为D735-33#。故该调试报告可以证

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终8871号上诉人（原审被告）：内蒙古鑫泰集团突泉县鑫光热力有限责任公司。法定代表人：黄小华，经理。委托诉讼代理人：苏国卫，内蒙古天厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王以飞，该公司业务经理。被上诉人（原审原告）：青岛捷能汽轮机集团股份有限公司。法定代表人：宋艳秋，董事长。委托诉讼代理人：于海涛，山东中信德律师事务所律师。委托诉讼代理人：……