房屋买卖合同纠纷 （2017）京02民终4412号

本条款的变更系双方当事人真实意思表示，应为有效条款，双方关于其他条款效力的争议，不影响本条款有效性的认定，双方应按此条款约定履行。宋海曦、魏新于2016年8月31日获得贷款机构批准时，尚未超过上述约定期限，故宋海曦、魏新尚未构成违约，席云亦未取得单方解除权。席云在未取得单方解除权的情况下，向宋海曦、魏新及我爱我家公司发出解约通知，应属无效，宋海曦、魏新不构成违约。故对席云的诉讼请求，法院不予支持。贷款行为的发生应以是否到银行机构进行面签为标志，现双方仅进行一次银行面签，故对席云关于宋海曦、魏新存在二次贷款超期应适用房屋买卖合同中二次贷款相关约定的主张，法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十三条的规定，一审法院于2016年12月判决：驳回席云的诉讼请求。二审中，席云提交了两份落款时间分别为2016年7月6日、2016年8月24日的补充协议，主张上述协议并非席云本人所签，但协议内容证明存在二次网签的事实。宋海曦、魏新及我爱我家公司均认可上述协议并非本人所签，我爱我家公司陈述该两份协议系其公司内部为了审批所签。二审中，宋海曦、魏新认可银行出具的贷款承诺函

本条款的变更系双方当事人真实意思表示，应为有效条款，双方关于其他条款效力的争议，不影响本条款有效性的认定，双方应按此条款约定履行。宋海曦、魏新于2016年8月31日获得贷款机构批准时，尚未超过上述约定期限，故宋海曦、魏新尚未构成违约，席云亦未取得单方解除权。席云在未取得单方解除权的情况下，向宋海曦、魏新及我爱我家公司发出解约通知，应属无效，宋海曦、魏新不构成违约。故对席云的诉讼请求，法院不予支持。贷款行为的发生应以是否到银行机构进行面签为标志，现双方仅进行一次银行面签，故对席云关于宋海曦、魏新存在二次贷款超期应适用房屋买卖合同中二次贷款相关约定的主张，法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终4412号上诉人（原审被告）：席云，女，1962年2月6日出生，满族，北京世纪坛医院主管技师，住北京市西城区。委托诉讼代理人：石建军，北京市中翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋海曦，男，1986年10月3日出生，汉族，中国银行股份有限公司软件中心工程师，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：魏新，女，1990年11月18日出生，……