机动车交通事故责任纠纷 （2021）皖01民终1685号

伤残等级的评定时机属于应通过鉴定明确的专门性问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款之规定，阳光财险合肥支公司未在一审法院指定的期限内对此提出鉴定申请，应承担举证不能的法律后果，其上诉主张应待文斌取出内固定后再评定伤残等级，没有事实依据，本院不予采信。 根据事故认定书的记载，案涉交通事故造成文斌驾驶的燃油助力车受损，一审判决酌定文斌的车损为2000元，未超出自由裁量权的合理限度。阳光财险合肥支公司在事故后怠于定损，其上诉主张一审判决酌定的车损金额过高，但未能提供证明车辆损失情况的证据，该主张没有事实依据，本院不予支持。鉴定费系文斌为查明其因事故造成的损失数额所支付的必要的、合理的费用，一审判决由阳光财险合肥支公司负担，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，本院予以确认。 综上，上诉人阳光财险合肥支公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3001元，由阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。 本判决

伤残等级的评定时机属于应通过鉴定明确的专门性问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款之规定，阳光财险合肥支公司未在一审法院指定的期限内对此提出鉴定申请，应承担举证不能的法律后果，其上诉主张应待文斌取出内固定后再评定伤残等级，没有事实依据，本院不予采信。 根据事故认定书的记载，案涉交通事故造成文斌驾驶的燃油助力车受损，一审判决酌定文斌的车损为2000元，未超出自由裁量权的合理限度。阳光财险合肥支公司在事故后怠于定损，其上诉主张一审判决酌定的车损金额过高，但未能提供证明车辆损失情况的证据，该主张没有事实依据，本院不予支持。鉴定费系文斌为查明其因事故造成的损失数额所支付的

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖01民终1685号 上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市蜀山区怀宁路**置地广场****。 负责人:胡军，总经理。 委托诉讼代理人：王成瑞，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:文斌，男，汉族，1970年6月5日生，住肥东县。 委托诉讼代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。 被上诉人（……