买卖合同纠纷 （2014）浙嘉商终字第507号

宇香公司与嘉荣公司签订的钢材买卖合同，分别加盖了公章，系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，宇香公司按约向嘉荣公司供货，嘉荣公司指定人员签收了货物，合同经办人陈杭东出具了送货明细并代表嘉荣公司与宇香公司合同经办人郑旺祥达成了付款协议，加盖了嘉荣嘉兴分公司公章，双方之间的债权债务关系清楚，嘉荣公司理应承担付款责任。嘉荣公司认为实际供货人和付款人并非该合同的双方，但所提供的证据无法确认其真实性及与本案之间的关联性，且即使属实，也系对合同的实际履行行为，不足以推翻合同关系主体的认定，故对嘉荣公司主张应由陈杭东向郑旺祥承担付款责任的抗辩理由不予采信。嘉荣公司在原审中申请调取宇香公司的工商登记材料，以审核其备案印章与合同上的印章是否相符，但该合同及送货明细、付款协议上均明确载明供货方为宇香公司，现宇香公司持有该合同并予以认可，双方也实际履行了合同，故双方的合同关系依法成立，已无审核印章的必要。此外，是否适用简易程序审理民事案件，由基层人民法院和它派出的法庭根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定自行决定，原审对本案适用简易程序审理未违反法律规定。综上，嘉荣公司的上诉请求不能成立，

宇香公司与嘉荣公司签订的钢材买卖合同，分别加盖了公章，系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，宇香公司按约向嘉荣公司供货，嘉荣公司指定人员签收了货物，合同经办人陈杭东出具了送货明细并代表嘉荣公司与宇香公司合同经办人郑旺祥达成了付款协议，加盖了嘉荣嘉兴分公司公章，双方之间的债权债务关系清楚，嘉荣公司理应承担付款责任。嘉荣公司认为实际供货人和付款人并非该合同的双方，但所提供的证据无法确认其真实性及与本案之间的关联性，且即使属实，也系对合同的实际履行行为，不足以推翻合同关系主体的认定，故对嘉荣公司主张应由陈杭东向郑旺祥承担付款责任的抗辩理由不予采信。嘉荣公司在原审中申请调取宇香公司的工商登记材料，

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙嘉商终字第507号上诉人（原审被告）：上海嘉荣建设工程有限公司。法定代表人：韩慧琴。委托代理人：佟辉。被上诉人（原审原告）：上海宇香建材有限公司。法定代表人：卢志宇。委托代理人：倪加列。原审被告：上海嘉荣建设工程有限公司嘉兴分公司。代表人：韩慧琴。上诉人上海嘉荣建设工程有限公司（以下简称嘉荣公司）为与被上诉人上海宇香建材有限公司（以下简称宇香……