借款合同纠纷 （2019）豫03民终4432号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告于2017年9月12日贷款并支付给被告的100000元，双方对该笔款项的性质没有书面约定且各执己见，鉴于双方均认可在贷款前已进行过协商，均认可贷款的目的是用于饭店的筹备，且贷款发生在合伙期间，故被告主张该笔款项中50000元属于原告的投资、50000元属于被告向原告借款具有合理性，该院予以支持。在饭店开业经营前，原、被告又协商一致同意原告退伙，则原告已投资的款项均有被告实际享有权益，且被告也同意向原告退还投资款，因此，对原告要求被告返还200000元的诉求，该院予以支持。考虑到原、被告就原告的投资金额有争议且未协商一致，不能认定被告逾期付款，原告要求被告支付该笔款项的利息，于法无据，该院不予支持。被告认可其向原告借款90000元，对其中40000元，原、被告未约定利息，依法视为不支付利息；对其中50000元，该笔款项是原、被告协商后决定由原告贷款后出借给被告，被告应当向原告支付利息，但原告没有提供证据证明贷款利率，该院酌定按中国人民银行确定的金融机构一年期贷款年利率4.75%计算利息，自2017年6月27日至2018年5月26日的利息为217

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告于2017年9月12日贷款并支付给被告的100000元，双方对该笔款项的性质没有书面约定且各执己见，鉴于双方均认可在贷款前已进行过协商，均认可贷款的目的是用于饭店的筹备，且贷款发生在合伙期间，故被告主张该笔款项中50000元属于原告的投资、50000元属于被告向原告借款具有合理性，该院予以支持。在饭店开业经营前，原、被告又协商一致同意原告退伙，则原告已投资的款项均有被告实际享有权益，且被告也同意向原告退还投资款，因此，对原告要求被告返还200000元的诉求，该院予以支持。考虑到原、被告就原告的投资金额有争议且未协商一致，不能认定被告逾期付款，原告要求

河南省洛阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫03民终4432号 上诉人（一审被告）：范翠娜，女，1991年7月11日出生，汉族，住河南省伊川县。 委托诉讼代理人：冯丹，河南绿洲律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：范利晓，女，1991年4月10日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。 委托诉讼代理人：李晓媛，河南诚然律师事务所律师。 上诉人范翠娜因与被上诉人范利晓借款合同纠纷一案，不……