返还原物纠纷 （2015）普中民终字第550号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案三原告要求二被告停止侵害其位于振太镇兴隆村民委员会者中小组的“松子地”林地的使用权，并将侵占的部分林地归还三原告的诉讼请求，因三原告不能提供证据证明本案争议地“大牛机毛树”地（又名“大油支毛树”）在镇政林证字（2008）第2505001541号林权证上的“松子地”四至界限内，也未提供其他证据证明三原告对本案争议地享有使用权。而被告对三原告诉讼请求不认可，认为本案争议地不在三原告提供的镇政林证字（2008）第2505001541号林权证上“松子地”的范围内，并且提供证据予以证明，故三原告的该诉讼请求无事实依据，原审法院依法不予支持。三原告要求二被告赔偿5000元的侵占林地使用费和毁坏林木的损失费的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：驳回原告罗庆兰、李琼波、李朝清的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗庆

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案三原告要求二被告停止侵害其位于振太镇兴隆村民委员会者中小组的“松子地”林地的使用权，并将侵占的部分林地归还三原告的诉讼请求，因三原告不能提供证据证明本案争议地“大牛机毛树”地（又名“大油支毛树”）在镇政林证字（2008）第2505001541号林权证上的“松子地”四至界限内，也未提供其他证据证明三原告对本案争议地享有使用权。而被告对三原告诉讼请求不认可，认为本案争议地不在三原告提供的镇政林证字（2008）第2505001541号林权证上“松子地”的范

云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）普中民终字第550号上诉人（原审原告）罗庆兰，女，1955年8月26日生，汉族，无文化，农民，云南省人，住云南省镇沅县。上诉人（原审原告）李琼波，女，1977年6月11日生，汉族，小学文化，农民，云南省人，住云南省镇沅县。上诉人（原审原告）李朝清，男，1962年12月15日生，汉族，小学文化，农民，云南省人，住云南省镇沅县。被上诉人（原审被告）……