房屋买卖合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第1000号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，陈卫国与李池铭、张维就系争房屋签订的《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，与法不悖，双方均应恪守履行。在签订居间协议及《房屋买卖合同》前，李池铭、张维已将系争房屋上存在抵押的情况如实告知陈卫国，陈卫国对此已明确知晓，且双方在《房屋买卖合同》中就房款的付款方式、期限以及签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》的时间、地点等均作了明确约定，故本院认为，陈卫国以双方在签约过程中有重大误解为由请求撤销《房屋买卖合同》，于法无据，本院不予支持。合同签订后，陈卫国因担心李池铭、张维的高额债务而就系争房屋的抵押权设定向李池铭、张维提出新的要求，对此李池铭、张维予以拒绝，情有可原。居间协议约定，如陈卫国在《房屋买卖合同》上签字，则其支付的2万元意向金转为定金，而本案双方当事人最终未在《房屋买卖合同》约定的期限内签订示范合同，系因陈卫国拒绝与李池铭、张维签订该合同，陈卫国已构成违约，故李池铭、张维有权依据合同约定没收陈卫国支付的定金。综上所述，陈卫国的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。原审认

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，陈卫国与李池铭、张维就系争房屋签订的《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，与法不悖，双方均应恪守履行。在签订居间协议及《房屋买卖合同》前，李池铭、张维已将系争房屋上存在抵押的情况如实告知陈卫国，陈卫国对此已明确知晓，且双方在《房屋买卖合同》中就房款的付款方式、期限以及签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》的时间、地点等均作了明确约定，故本院认为，陈卫国以双方在签约过程中有重大误解为由请求撤销《房屋买卖合同》，于法无据，本院不予支持。合同签订后，陈卫国因担心李池铭、张维的高额债务而就系争房

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第1000号上诉人（原审原告）陈卫国。委托代理人季克华，上海市百汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李池铭。被上诉人（原审被告）张维。原审第三人上海菁英房地产经纪有限公司。上诉人陈卫国因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民三（民）初字第329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审……