机动车交通事故责任纠纷 （2010）浙舟民终字第167号

1、关于赔偿责任问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款规定，机动车行经人行横道，应当减速行驶。且遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。本起交通事故发生在人行横道，故在人行横道通行的樊某某具有优先通行权，且事发地段设置有注意儿童警告标志和学校辅助标志，机动车行使到该地段理应更加谨慎并密注意观察。现友谊××公司车辆驾驶员在行经人行横道时未减速行驶，且疏于观察，未尽法定公共安全注意义务。受害人樊某某通过人行横道未下车推行，未尽的是对自身安全的注意义务。比较两者的行为性质，显然未尽公共安全注意义务过错要大于未尽自身安全注意义务过错，且本案并没有证据可以证实如果受害人樊某某当时下车推行，该起事故就可以避免，因此原审认定友谊××公司承担主要赔偿责任适用法律正确。2、关于被扶养人生活费计算标准问题，应按照被扶养人的基本情况来确定，被扶养人耿甲在樊某某生前一直居住在农村，原审按浙江省农村居某人均消费性支出标准计算被扶养人生活费正确；3、关于住宿及交通费，系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，经审查，原审认定费用合理。太平洋××公司要求按3人标准核定无法律依据，

1、关于赔偿责任问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款规定，机动车行经人行横道，应当减速行驶。且遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。本起交通事故发生在人行横道，故在人行横道通行的樊某某具有优先通行权，且事发地段设置有注意儿童警告标志和学校辅助标志，机动车行使到该地段理应更加谨慎并密注意观察。现友谊××公司车辆驾驶员在行经人行横道时未减速行驶，且疏于观察，未尽法定公共安全注意义务。受害人樊某某通过人行横道未下车推行，未尽的是对自身安全的注意义务。比较两者的行为性质，显然未尽公共安全注意义务过错要大于未尽自身安全注意义务过错，且本案并没有证据可以证实如果受害人樊某某当时下车推

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙舟民终字第167号上诉人（原审原告）吕某某。上诉人（原审原告）耿甲。上诉人（原审被告）舟山××××友谊出租汽车服务有限公司，住所地舟山市××家门镇××干路××号。法定代表人王某。委托代理人陈某某。上诉人（原审被告）中国××财产保险股份有限公司××中心支公司，住所地舟山市××××号。负责人阴某某。委托代理人黄某某。上诉人吕某某、耿甲与舟山×××……