建筑设备租赁合同纠纷 （2014）金中民二初字第33号

案外人王××以“金武高速一标”的名义与原告增隆公司签订建筑设备租赁合同，但“金武高速一标”不具有民事主体资格。增隆公司主张“金武高速一标”即为滨州公司的内设机构金昌至武威高速公路建设项目路基工程JW1项目经理部，因无据证实王××有权代理滨州公司与增隆公司签约，且滨州公司对增隆公司的主张不予认可，对王××的签约行为不予追认，本院对增隆公司的主张不予认定。增隆公司与滨州公司不存在建筑设备租赁合同关系，王××和增隆公司签订的建筑设备租赁合同对滨州公司无约束力，因合同而产生的民事责任应由行为人王××承担。金昌至武威高速公路建设项目路基工程JW1项目经理部虽向被告远大公司发文，请求远大公司代扣代付金武高速公路建设项目中产生的欠款，但该项目经理部的文件对远大公司无约束力，增隆公司以该文件为依据要求远大公司承担付款责任的请求不成立。同时，金昌至武威高速公路建设项目路基工程JW1项目经理部的文件记载的债务是参与工程建设的实际施工人和该实际施工人的合同相对人之间产生的，不能证明是滨州公司所负债务。增隆公司要求滨州公司、远大公司连带给付其租金及违约金的理由不成立，其请求应予以驳回。依照《中华人民共和国合同

案外人王××以“金武高速一标”的名义与原告增隆公司签订建筑设备租赁合同，但“金武高速一标”不具有民事主体资格。增隆公司主张“金武高速一标”即为滨州公司的内设机构金昌至武威高速公路建设项目路基工程JW1项目经理部，因无据证实王××有权代理滨州公司与增隆公司签约，且滨州公司对增隆公司的主张不予认可，对王××的签约行为不予追认，本院对增隆公司的主张不予认定。增隆公司与滨州公司不存在建筑设备租赁合同关系，王××和增隆公司签订的建筑设备租赁合同对滨州公司无约束力，因合同而产生的民事责任应由行为人王××承担。金昌至武威高速公路建设项目路基工程JW1项目经理部虽向被告远大公司发文，请求远大公司代扣代付金武高

甘肃省金昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）金中民二初字第33号原告张掖市增隆劳务服务有限责任公司。住所地：张掖市甘州区碱滩镇太平村。法定代表人王增义，经理。委托代理人孟繁齐，该公司员工。被告甘肃省远大路业集团有限责任公司。住所地：兰州市城关区皋兰路*号。法定代表人魏公权，董事长。委托代理人孙永江，该公司员工。被告山东省滨州公路工程总公司。住所地：滨州市黄河二路***号。法定代表人高明耀……