劳动争议 （2017）浙01民终6676号

根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁期间从当事人知道或应当知道其权益被侵害之日起计算。本案中，周宝生于2014年2月20日已经离职，周宝生在离职之日即应当知道自己的权益被侵害。周宝生直至2017年3月17日申请劳动仲裁，已经超过了一年的时效期间。故对周宝生的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款之规定，判决驳回周宝生的诉讼请求。本案免收案件受理费。宣判后，周宝生不服，向本院提起上诉称：周宝生于2013年12月15日由邢伟飙招聘进钱江公司工作，每个月工资5000元，至2014年2月20日，因过完春节，为了减少酒店费用，由邢伟飙辞退周宝生，并承诺新店开张会通知周宝生继续回来工作。周宝生离职时请求邢伟飙发放2014年1月1日至2月20日的工资，因财务资金紧张，只发了2月份的20天工资，1月份的工资邢伟飙会电话通知的，当时离职的时候所有员工一月份的工资均没有发，周宝生总想有一个工作的机会，所有没有强行讨要，只有回家等待，但是后来联系邢伟飙的时候他总是以

根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁期间从当事人知道或应当知道其权益被侵害之日起计算。本案中，周宝生于2014年2月20日已经离职，周宝生在离职之日即应当知道自己的权益被侵害。周宝生直至2017年3月17日申请劳动仲裁，已经超过了一年的时效期间。故对周宝生的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款之规定，判决驳回周宝生的诉讼请求。本案免收案件受理费。宣判后，周宝生不服，向本院提起上诉称：周宝生于2013年12月15日由邢伟飙招聘进钱江公司工作，每个月工资

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终6676号上诉人(原审原告)：周宝生，男，1960年11月23日出生，汉族，住杭州市上城区,被上诉人（原审被告）：杭州钱江酒楼有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道之浦路359号,统一社会信用代码9133010668906242XU。法定代表人：赵福祥，总经理。委托诉讼代理人：郑红、游美琴，浙江中格律师事务所律师。上诉人周宝生因与被上诉……