服务合同纠纷 （2018）闽01民初1537号

案涉《财务顾问协议》系各方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告兴银成长公司已依约为被告天证远洋基金提供了财务顾问服务，但被告天证远洋基金未按照合同约定支付财务顾问费用，已构成违约。故原告兴银成长公司诉请被告天证远洋基金支付尚欠的财务顾问费及相应违约金，于法有据，本院予以支持。被告郭留希辩称案涉《财务顾问协议》与《委托贷款借款合同》均指向同一笔借款，且原告兴银成长公司与《委托贷款借款合同》实际出借人华福证券公司存在关联关系，故天证远洋基金为该同一笔借款支出的利息、罚息、复利、违约金、服务费等总共不应超过年利率的24%。对此，本院认为，案涉财务顾问费系基于兴银成长公司为天证远洋基金提供财务顾问服务所产生，而利息、罚息及复利系基于华福证券公司委托兴业银行郑州分行向天证远洋基金提供贷款所产生，《财务顾问协议》与《委托贷款借款合同》的签约主体、协议内容及基于此所形成的法律关系均不相同，且兴银成长公司与华福证券公司均具有独立的法人人格，是否存在关联关系并不影响该两公司对外依法独立享有民事权利和承担民事义务，故对于被告郭留希的前述辩解，本院不予采信。 关于被告

案涉《财务顾问协议》系各方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告兴银成长公司已依约为被告天证远洋基金提供了财务顾问服务，但被告天证远洋基金未按照合同约定支付财务顾问费用，已构成违约。故原告兴银成长公司诉请被告天证远洋基金支付尚欠的财务顾问费及相应违约金，于法有据，本院予以支持。被告郭留希辩称案涉《财务顾问协议》与《委托贷款借款合同》均指向同一笔借款，且原告兴银成长公司与《委托贷款借款合同》实际出借人华福证券公司存在关联关系，故天证远洋基金为该同一笔借款支出的利息、罚息、复利、违约金、服务费等总共不应超过年利率的24%。对此，本院认为，案涉财务顾问费系基于兴

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽01民初1537号 原告：兴银成长资本管理有限公司，住所地福建省福州市平潭县潭城镇西航路西航住宅新区11号楼二楼。 法定代表人：欧阳明。 委托诉讼代理人：陈壮、黄若晨，福建君立律师事务所律师。 被告：北京天证远洋基金管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区翠湖路8号（俱乐部）1幢1层096室。 执行事务合伙人：**。 被告：郭留希，男，1……