诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2018）鲁06民终798号
裁判要旨
双方对法律顾问合同和三十三案件裁决文书的真实性无异议，原审法院予以采信，并作为认定本案事实的证据；被上诉人提交的山东省律师收费标准和被上诉人计算的代理费计算明细，被上诉人系作为其诉讼请求数额的计算依据，非证明本案事实相关的证据，不能作为认定本案事实的根据，但可作为裁决的参照依据。根据当事人陈述和原审法院审查确认的证据，原审法院认定事实如下：被上诉人在2007年至2014年期间是上诉人的常年法律顾问单位。2008年7月20日上诉人(甲方)与被上诉人(乙方)签订了一份聘请法律顾问合同，合同约定：甲方聘请乙方担任常年法律顾问。乙方委派张兆君担任甲方的法律顾问。甲方每年支付乙方顾问费5000元，乙方参加诉讼、非诉讼、调解、仲裁以及项目谈判参照律师收费标准按件另行支付。本合同自双方签字之日生效，期间一年。2008年4月上诉人委托被上诉人代理其与中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司保证保险合同纠纷33件案件，被上诉人指派本所法律工作者刘从欣代理诉讼。2013年6月这批案件全部结案，其中胜诉案件4件，败诉案件29件，33件案件总标的额313.93万元。被上诉人参照《山东省律师服务收费标准(2007
摘要
恒丰银行股份有限公司栖霞支行、栖霞市翠屏第三法律服务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷二审民事判决书 诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷
正文（节选）
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民终798号上诉人（原审被告）：恒丰银行股份有限公司栖霞支行。住所地：栖霞市霞光路***号。负责人：柳金英，行长。委托诉讼代理人：赵武、李琦，恒丰银行股份有限公司烟台分行职工。被上诉人（原审原告）：栖霞市翠屏第三法律服务所。住所地：栖霞市跃进路***号。法定代表人：李春瑛，主任。委托诉讼代理人：刘从欣，栖霞市翠屏第三法律服务所法律工作者。……