劳动争议 （2013）浙温民终字第1431号

该证据只能证明上诉人与被上诉人双方之间有电话联系，但是不足以证明上诉人主张的其劳动关系一直存续到2013年2月21日，故该证据与本案的处理不具关联性，本院不予确认。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条中的有关“计算劳动者工作年限决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”，其含义是指用人单位就其主张的工作年限的正确性承担举证责任，而非指用人单位应当就劳动者主张的工作年限承担举证责任。在本案中，用人单位即被上诉人对刘长云工作年限为2个月，并无异议，原审也已经依法认定。至于上诉人刘长云主张其工作年限应为2012年7月4日起至2013年1月25日或2013年2月21日止，依法应由其承担举证责任。由于上

该证据只能证明上诉人与被上诉人双方之间有电话联系，但是不足以证明上诉人主张的其劳动关系一直存续到2013年2月21日，故该证据与本案的处理不具关联性，本院不予确认。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条中

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温民终字第1431号上诉人（原审原告）：刘长云。被上诉人（原审被告）：詹国军。委托代理人：朱莉。上诉人刘长云因劳动争议一案，不服温州市瓯海区人民法院（2013）温瓯民初字第355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，2012年7月4日，原告进入被告个体经营的温州市瓯海南白象宏运液压配件厂工作，双方没……